Nikkor 28-300 VR

[Hansel.r]

Ken Rockwell ha appena pubblicato la sua recensione del Nikkor 28-300 VR. L'ho letta in fretta, ma afferma che è addirittura più nitido del 70-300 VR. Possibile?
Aspetto di vedere le prove di photozone, con grande curiosità.
Guardando gli mtf (per quanto li so leggere io, cioè molto poco) non mi sembra che il 28-300 VR possa essere superiore al 70-300 VR.

[Anonimo.]

[Max Stirner]

Ammazza che scelta di impostazioni, proprio dei colorini delicati.......mamma mia

[Anonimo.]

[ocio]

agli americani piace "hotdog"
il rosso mi è colato sulla scrivania, mazza che pacchiani...

[Anonimo.]

...alla CSI Miami...

[albatros_la]

A prescindere dalle conclusioni di KR, la qualità non dipende solo dall'escursione focale, dipende anche dal progetto ottico e dal trattamento delle lenti (pensa ai sigma 50-500 e 150-500, dove il primo supera il secondo in quanto a qualità). Su FX non so, ma magari su DX il 28-300 è migliore del 70-300.
Ciò che ho notato nella prova è la forte vignettatura a tutta apertura nelle focali estreme e - cosa che conoscevo ma non immaginavo così esasperata - la variabilità di lunghezza focale in funzione della distanza di messa a fuoco: i 300mm diventano 130 a 45cm. E' vero che un 130mm a 45cm ha già un discreto rapporto di riproduzione, ma da 300 a 130 c'è un abisso.

[ocio]

la vignettatura appare tale su fondo uniforme, nella pratica potrebbe avere un impatto diverso.
La distorsione potrebbe essere più evidente su strutture architettoniche.
La variabilità della lunghezza focale è la copertina corta di determinati progetti ottici.
Per mantenere il fuoco interno, il diaframma dichiarato, la messa a fuoco minima, non c'è niente da fare, accorciano la focale.
Per non accorciare la focale devi allungare la messa a fuoco minima. Se non vuoi farlo devi allungare il barilotto e far cadere la luce... se non puoi farlo... eh, già

[MisterG]

Effettivamente le foglie fosforescenti fanno schifo assai comunque non è quella una caratteristica dell'obietticvo ma del recensore. Colori a parte la recensione mi sembra ben fatta descrive bene pregi e difetti di questa nuova lente. Come sempre tendo a fare i paragoni con il parifocale canon che magari sa fare di meglio ma tutto considerato preferirei questo che costa meno, pesa meno e nero meglio si presta per un uso "reportagististico"

Salut

[d.kalle]

Le conclusioni piu' significative alla fine della recensione sono queste:

If you haven't helped yet, please do, and consider helping me with a gift of $5.00.

Grande Ken!!!!

Sposto in Nikon.

[ocio]

[ocio]

review

review 2 - molto accurata

[buscetta67]

alla fine non ho resistito,preso (ieri !) !
i primi scatti di prova non fanno che confermare quanto di buono (e non)
hanno scrittoun po' ovunque. a 300mm lo trovo piu' nitido del 70-300 vr (su FX) la distorsione a 28 trascurabile,considerando anche che stiamo parlando di una lente con un escursione molto estesa,altri con escursioni molto piu' ridotte fanno di peggio !!! Insomma portarsi dietro un solo obiettivo e farci (quasi) tutto e decentemente e' proprio una goduria
siccome l'ho preso soltanto ieri mattina per ora posso solo farvi vedere qualche scatto di prova fatti fuori dal negozio prima dell'acquisto
a 28 e 300mm
anche se con le dimensioni massime cosnentite qua sul forum non si riesce a vedere granche'

[Solo-mercatino]

[Filip]

Parliamo del 28-300 vr

[ocio]

[v3rsus]

Diciamo che su un sensore fx recuperare 1-1.5 stop di vignettatura è banale, indi per me è un non problema, tra l'altro risolvibile on camera.
Se poi usiamo software nikon o il nuovo Cs5-LR3 non solo la vignettatura è un ricordo (volendo in alcune foto è anche piacevole, se non addirittura "ricercata") ma anche la distorsione va via in automatico...

[Hansel.r]

[buscetta67]

[buscetta67]

qui un altro a 145mm f.5,6 dove si puo' vedere anche una discreta velocita' in AF,certo non e' il 70-200 2,8 VR, ma come potete vedere anche con soggetti in movimento fa il suo dovere