consiglio: posso sostituire il 18-200 col 16-85?

[nickfuji]

ciao, vorrei sostituire il 18-200 come ottica tuttofare (si sta demolendo essendo un'ottica che utilizzo nelle situazioni scabrose) col 16-85?

i 2mm di grandangolo in piu' mi fa gola viceversa ci sono molti mm in meno di tele mi lasciano un po' "freddino".

l'ipotesi di ricomprare un 18-200 l'ho scartata perchè cerco +qualita' ottica.

come sono il 18-135vr nikon? e il tokina 16.5-135?

grazie a chi mi risponde

nicola

[amiraz]

se cerchi ancora lunga escursione, metti da aprte i vari tamron 18-200, sigma 18-200, tamron 28-200, sigma 28-200

e valuta il tamron 18-250 o la versione stabilizzata 18-270 !!
decisamente migliore

altrimenti c'è il nikkor 18-200 vr ...ma si sale molto di prezzo!

[nickfuji]

si ma l'ho gia' lo vorrei sostituire con qualcosa di + nitido con una focale max cmq tra gli 85 e i 130 + o -

[amiraz]

non so se e come vanno i 18-135vr nikon e il tokina 16.5-135,

se uno di questi merita davvero, allora vai su questi.

ma in alternativa ti resta il tamron che ti ho suggerito sopra e che è decisamente superiore al tuo attuale 18-200

[andy_g]

Non ricordo di un 18-135 VR, forse parli di questo:
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-135mm-f-3-5-5-6-ed-if-af-s-dx-zoom-nikkor
Mi ricordo che lo davano in kit con la D80, poi l'hanno sostiuito con il 18-105 VR introdotto con il lancio della D90. Comunque era un obiettivo piuttosto economico.
Per esperienza diretta non so dirti molto, ho visto solo alcune foto fatte da una mia amica, non mi sembrava terribile, ma non saprei dirti di più.

Non conosco neanche il Tokina, ma a giudicare da peso e prezzo, dovremmo essere su un'altra classe.

[Manuel C.]

Vai di 16-85,ottima lente paragonata al prezzo e sopratutto paragonata al 18-200.

[ocio]

Non credo ci sia un'ottica migliore del 16-85. E' eccellente. Se puoi permettertelo, bene.
Altrimenti tieni il 18-200 nikkor.

[bandolero]

Il 18-135 nikon non è VR e non gode nemmeno di grande fama tra i nikonisti, il 18-105 lo ha sostituito dopo poco: qualcosa vorrà dire!

[albatros_la]

Il 18-105, che possiedo, ha un rapporto prezzo-prestazioni difficilmente battibile. Si è già discusso in passato (guarda il link della scritta "innesto sostituito" che ho in firma) del confronto tra 16-85 e 18-105. Due lenti di costo decisamente diverso, ma di qualità diversa non in proporzione. Certo, se puoi permettertelo, prendi il 16-85: quei 20mm in più del 18-105 non basteranno a non farti rimpiangere i 200mm, per quanto "scadenti", del 18-200. Sinceramente, l'accoppiata ideale sarebbe 16-85 e 70-200 f/2.8, potendo - anche meglio - uno dei vari nn-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8. Il prezzo della coppia, ovviamente, è decisamente alto.

[nickfuji]

IL 24-70 F2.8 lo possiedo gia'

mi serve un'ottica tuttofare per sostituire il 18-200 di maggior qualita'

[albatros_la]

E un'impresa ardua trovare qualcosa della medesima escursione focale e che sia migliore di ciò che hai. Penso che con le lenti citate fino ad ora ti ritroverai corto, se il tuo concetto di tuttofare è qualcosa che va dai 18 ai 200mm. La differenza tra il 105 e il 200 è notevole in quanto a lunghezza focale (su APSc a livello di inquadratura è come confrontare su FX 158mm contro 300: c'è un abisso!), penso che ci siano pochi dubbi su quale sia migliore a parità di focale. Inoltre non credo che i 18-200 di terze parti abbiano una qualità paragonabile al Nikkor. L'unico consiglio è quello di vedere quante foto hai scattato a 200mm con quella lente, e quante a 18mm, perché se davvero hai usato le focali estreme con una certa frequenza, allora difficilmente ti potrai far bastare qualcosa con escursione inferiore.