Annuncio Sigma 120-300 f/2.8 Stabilizzato

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

http://www.dpreview.com/news/1009/10092117sigma100300.asp

interessante... speriamo vada bene... Smile

se ne vale la pena .. al posto del 100-400.. magari..

anteriorechiuso · Inviato: Mar 21 Set, 2010 7:37 pm Oggetto:

Trovo inutile lo stabilizzatore; possiedo il non stabilizzato, e' troppo pesante per essere usato a mano libera.

Questo probabilmente pesera' pure di piu'

Merimange · Inviato: Mer 22 Set, 2010 2:20 pm Oggetto:

Ho paura che il prezzo di questa versione si avvicinerà pericolosamente ai 3000€...in tal caso penso che sarebbero in pochi ( me compreso qualora potessi ) a non aggiungere 1000€ e puntare direttamente ai 300 di mammà Nikon e Canon...

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

nonostante io sia al di sotto del peso forma, 180cm x 64kg, proprio ieri notavo come il 100-400 sulla 7d alla fine sia maneggevole a confortevole, è una lente da passeggio , per me.
1 kg in + non farebbe grande differenza, ed ho pronta l'alternativa mentale di un 70-300 economico per i viaggi.....

uno zoom è di una comodità assurda.. mai sognato di cambiare il mio 100-400 per un 300f4 o 400...
non ho bisogno della nitidezza fino all'ultimo pixel, ma il f/2.8 mi piacerebbe tantissimo....

james81 · Inviato: Lun 29 Nov, 2010 7:05 pm Oggetto:

anche io sono interessato a quest'ottica...secondo me sigma qui ha fatto un bel lavoro.

iabophoto · nuovo utente Iscritto: 19 Nov 2010 Messaggi: 8

attendo con ansia i primi test..
sperando in un prezzo buono !!!!

spugna007 · Inviato: Mar 30 Nov, 2010 8:24 pm Oggetto:

Ragazzi secondo me sperate invano, se quello non stabilizzato costava circa 2600 euro, come farà questo a costare meno di 3000mila euro, considerando anche il rialzo che ha avuto il 70-200 a cui è stato aggiunto lo stabilizzatore: da 750euro------>minimo 1200

Poi a parer mio questa è un'ottica un po' strana, perchè: essendo così pesante rispetto al 300 2,8 per esempio, è difficile da usare a mano libera, ora magari con lo stabilizzatore le cose cambiano, ma alla fine è sempre molto scomoda, e poi sinceramente occorre sempre valutare che uso se ne va a fare, perchè rischi di prendere uno zoom così costoso per usarlo sempre a 300 2,8, a quel punto ti prendi il fisso, e ad un prezzo del genere ti ci rientra praticamente un VR1 usato Wink

( parlando di Nikon, ma penso che per canon sia la stessa cosa Wink

).
Io lo prenderei solo se dovessi fare foto sportive soprattutto negli stadi per sostituire il 70-200 a bordo campo, anche se, anche lì, diventa un po' un impiccio per la stazza, magari su una tieni il 400/500/600 in base ai gusti e sull'altra quello Wink

......o magari in autodromo, ma altri utilizzi pratici, ora come ora, nn ne vedo, sicuramente nn lo userei mai per nessun tipo di reportage al di fuori di quelli citati.....

anteriorechiuso · Inviato: Mar 30 Nov, 2010 9:53 pm Oggetto:

Straquoto spugna!

iabophoto · nuovo utente Iscritto: 19 Nov 2010 Messaggi: 8

ti quoto. il mio utilizzo e' solo sport surf ,kitesurf e tutto quello che gira attorno ad esso, dove un fisso e' troppo limitato e un buon zoom che anche se dovesse essere corto duplichi senza perdere tanto e' molto utile , porti tutto a tutte le focali sia minori che maggiori.

spugna007 · Inviato: Dom 12 Dic, 2010 12:05 pm Oggetto:

Ritornando al discorso che ho fatto riguardo a prendere il 300 2,8 , date un occhiata anche al sigma 300 2,8 DG , l'altro giorno c'ho fatto due scatti, e prossimamente vedrò di farci una prova approfondita anche con moltiplicatore 2x sempre sigma.
Quello che posso dirvi con sicurezza è che: non è morbido come gl'altri sigma a 2,8, anzi, magari rispetto al Nikon c'è un po' di differenza ( anche nel prezzo XD ) , ma la cosa che appare subito increbibili sono le dimensioni: ha un ingombro davvero minimo considerata la focale e la luminosità dell'ottica, che, se nn fosse per la lente frontale di una certa stazza, sarebbe sicuramente inferiore a quello del 70-200 VR Wink

iabophoto · nuovo utente Iscritto: 19 Nov 2010 Messaggi: 8

sapete quando e' prevista l uscita di questo nuoco gioiello ???

BIANCOENERO · Inviato: Mer 15 Dic, 2010 5:18 pm Oggetto:

anteriorechiuso · Inviato: Mer 15 Dic, 2010 8:37 pm Oggetto:

Signori, senza offesa, e' un' amenita' usarlo a mano libera' per piu' di qualche secondo. (possiedo la versione non stabilizzata)

spugna007 · Inviato: Ven 08 Apr, 2011 9:06 am Oggetto:

Ci tenevo a riportare in evidenza quest'annuncio perchè ieri ho parlato col rappresentante della Sigma in Toscana e mi ha comunicato il prezzo indicativo di vendita, si parla di circa 2850 euro in negozio.
Alla fine rispetto ai pronostici non è nemmeno altissimo, e per qualche utilizzo potrebbe sostituire tranquillamente il 300 2,8 , io infatti pensavo di prenderlo per la stagione prossima per fare l'eventuale bordocampo, invece di tenere "al collo" il secondo corpo col 70-200 e il 300 fisso nell'altro, tener su questo e via, ma prima voglio assolutamente provarlo Ops

Un plus rispetto alla precedente versione, di cui non avevamo parlato, è che a sto giro son riusciti a farlo tropicalizzato, ovviamente la tropicalizzazione Sigma non sarà quella di Nikon o Canon, ergo io sotto l'acqua battente scoperto non lo terrei Smile

spugna007 · Inviato: Ven 08 Apr, 2011 9:12 am Oggetto:

Scusate doppio Cool

anteriorechiuso · Inviato: Ven 08 Apr, 2011 7:41 pm Oggetto:

Una cosa importante che spero abbiano aggiunto e' il limitatore di fuoco

spugna007 · Inviato: Dom 10 Apr, 2011 12:41 pm Oggetto:

mmmmm, nn mi sembra ci sia il limitatore, se riuscirò a provarlo a breve ti farò sapere.
Più che altro vorrei capire a livello di resa quanto ci corre ad esempio rispetto ad un 300 2,8 afs mk1, che più o meno come prezzo comparando l'usato nikon col nuovo sigma si equivalgono, ovviamente la differenza ci sarà, ma voglio capire quanto incide e quindi se le foto a TA siano realmente sfruttabili, perchè la versatilità dell'avere uno zoom, per quel che devo fare io, sarebbe un plus nn da poco Ops