AFS 35mm f1.4 G (nany inside...)

[Alessandro Signore]

Già godo...

[Alessandro Signore]

Su Digital Camera Review lo danno disponibile da novembre a 1.800 dollari...

uhm...

Ora godo molto meno...

[d.kalle]

Nikon ultimamente ha esaudito molti dei desideri di fotoamatori e professionisti. Peccato che, come sempre succede, ci si aspetterebbe l'obiettivo desiderato ad un prezzo "trascurabile"....

[Alessandro Signore]

considerato che al momento non intendo passare al formato Leica, aspetto impaziente una comparazione col 35 f1.8 per DX, chissà che non ci scappi qualche sorpresa come spesso accade...

[niomo]

uhm, quasi quasi abbandono l'idea del 24 e vado sul 35, spero solo sia fantastica come il 24

[Marco TS]

[Giovanni.Santangelo]

L'importante è che li facciano, che si possa scegliere tra un vasto catalogo di ottiche fisse. Poi la scelta è un fatto personale. Io certamente ritengo quet'ultimo molto più interessante del 24, per altri sarà l'opposto.
A ciascuno il suo, purché ci sia.
Circa i prezzi... onestamente i fissi commercialmente hanno senso solo se luminosi (specialistici a parte), non mi piace ma è così, i prezzi sono di conseguenza.

[niomo]

[rbobo]

[sslazio 1900]

Una uscita eccellente... Nikon in questo 2010 sta facendo i botti!

Concordo anche io, i fissi devono essere luminosi per avere senso, non sono comunque lenti che prenderò mai ma che comunque vanno a dare pregio ad un sistema che già può vantare vetuste lenti eccellenti...

[Giovanni.Santangelo]

Ci "concordiamo" a vicenda.
Scherzi a parte, Nikon era (e sta tornando ad essere) "grande" perché il catalogo andava dal 13 mm al 2000, che poi ne abbiano venduti 10 del primo e 4 del secondo (tanto per dire) non significa nulla: si tratta, come giustamente detto, di "dare pregio" al sistema.
Certamente i tempi cambiano. Se prima gli zoom erano l'eccezione, adesso lo sono i fissi, con tutto cio che ne deriva.
Devo comunque ammettere che una coppia 35 - 85 1.4 (unitamente ad un 18, ma c'è l'ottimo Zeiss) sarebbe il coronamento di un sogno, ma tant'è.

[lamb]

[rbobo]

[Giovanni.Santangelo]

Hai ragione Lamb, ma proviamo a fare qualche considerazione al di fuori dei nostri desideri.
Da un lato l'evoluzione tecnologica consente ottiche a focale variabile e luminosità costante dalle prestazioni oggettivamente sbalorditive rispetto a quanto consentito sino a qualche anno fa, vedi ad esempio il 24-85/2.8; dall'altro la tecnologia digitale consente di considerare "normali" delle sensibilità che con la pellicola o non erano raggiungibili o lo erano a patto di sopportare pesantissimi compromessi con la qualità d'immagine ( e personalmente reputo questo aspetto uno dei più interessanti se non il più interessante tra quelli offerti da questa nuova tecnologia), se a questo aggiungi l'oggettiva versatilità dell'ottica a focale variabile ne viene fuori un quadro che giustifica il passaggio alle fisse solo se il vantaggio in termini di luminosità sia realmente molto significativo (2 stop); e nonostante questo aggiungo che l'incremento qualitativo alle alte sensibilità è comunque talmente grande che l'elevata luminosità, più che per guadagnare su questo fronte, va vista quale ricerca di un più sofisticato linguaggio fotografico piuttosto che come reale esigenza operativa.
Un motivo in più per renderala giusificabile solo se realmente tangibile.
Ovviamente solo solo le mie personalissime considerazioni e come tali valgono.

[lamb]

Certamente avete ragione e infatti ho detto che il prezzo è "normale" viste le difficoltà progettuali e di realizzazione di questi obiettivi e "normale" anche rispetto alla qualità e alle possibilità di utilizzo che offrono...

[sslazio 1900]

[anteriorechiuso]

1900 euro per un 35mm.

E' UNO SCHERZO VEEEROOO???????????????????????

[rbobo]

[xdiablox]

[Topazio]