Che delusione questa L!!!

[Frangì]

Ho preso usato un Canon 24-105 f/4 L USM, certo che la superiorità delle ottiche Canon non ha eguali con la concorrenza... L'idea era sostituire il Tamron 17-50 f/2.8 DiII VC per via della focale troppo corta e, già che mi ci trovavo, passare ad un'ottica superiore.
Faccio le prove del caso... mi piace, nasce un feeling con quella L studiata per FF ma montata bene anche sulla 50D: la focale è ideale e l'IS funziona molto bene; maf molto rapida e silenziosa ma... la nitidezza... boh...
inizio i test. Su un cartoncino di carta fotografica stampo una scala di prova per la correzione della maf, inclinato a 45° usandolo come riferimento: treppiedi, ottiche a 50mm f/8 in Av, ecc.ecc....
Il Tamron soffre di un vistoso backfocus, il Canon un pò meno ma... quello che mi sorprende è che in quasi tutte le prove (di cui ne allego una) il Tamron è visibilmente superiore in fatto di nitidezza, nonostante del 24-105 si dica che è molto nitido... non capisco... che delusione... Perchè????Possibile che un Tamron da 450€ sia superiore ad un Canon L da 1400€?!?!

[MisterG]

metti un po gli exif delle due immagini

se eri su cavvalletto avevi disabilitato l'is?

Salut

[mikele]

[Frangì]

[MisterG]

Ok, molto bene, anzi molto male

Non avevo notato il diaframma e la focale prima suggerirei quindi di rifare il test del fuoco a tutta apertura. E questo è un test che si fa per testare appunto la precisione dell'AUTO focus non la nitidezza di un obiettivo.

Se poi vuoi testare la nitidezza riproverei in condizioni di luce migliore, con un tempo di sicurezza adeguato e a pari diaframma, f4 ad esempio e pari focale. Magari anche con un soggetto più adeguato e in asse. Poi valuti un crop al centro e uno a i bordi e se avrai ancora dei dubbi ne riparliamo.
Le immagini che hai postato non sono indicative di nulla.

Salut

[Frangì]

[teod]

Sinceramente ho avuto anch'io un'impressione di nitidezza non esaltante del 24-105L sulla 20D... e ora sulla 7D invece mi devo ricredere, specie perché pensavo che con 18mpixel la resa diminuisse.

Prova qualche scatto in condizioni ideali.

P.S. Non sono affatto sicuro che il 24-105 raggiunga la massima nitidezza a f8... prova a cercare qualche grafico mtf su aps-c

[AleZan]

In effetti le due foto non sono significative.

L'obiettivo in questione risulta in tutti test come eccellente sulla risoluzione. Se proprio vogliamo trovare un difetto: ha una certa distorsione a TA a 24mm.

Io sono molto soddisfatto del mio. Non so se esistano esemplari "sfortunati".

[Frangì]

[Frangì]

[mikele]

[EnricoP]

Dai test su photozone sembrerebbe proprio buono questo tamron..
Secondo me bisogna fare un altro tipo di considerazione..
Le ottiche studiate apposta per i sensori ridotti, hanno in genere una nitidezza superiore.
Probabilmente, il paragone andrebbe fatto con il Canon EF-S 17-55..
Comunque, avendo avvuto il 17-55 Canon, posso dire che una foto come questa:
http://photozone.smugmug.com/photos/770060828_aznjC-O.jpg
fatta con il tamron, con il Canon che sofre di lens flare in modo drammatico sarebbe stata sicuramente peggiore...

ovviamente secondo me..

[v3rsus]

Che le ottiche tamron fossero in generali molto nitide e contrastate è cosa risaputa...è altrettanto vero che non si devono valutare le lenti in funzione della sola risoluzione, altrimenti gireremmo tutti con ottiche macro e micro sulla baionetta...

Test con mira ottica a f/8 porterebbero a valutare un plasticotto da 50 euro al pari di un L da 1000.

[mikele]

[AleZan]

[Frangì]

[Frangì]

[teod]

[BIANCOENERO]

[colin82]