come ricreare una foto del genere

[eris86]

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=38988

questa è una foto dei linkin park...questo cmq è solo un esempio come quelle qua sotto...

coem è possibile ricreare questi tipi di foto...dare come dire...quell'aria di foto da copertina.

eppure nella foto quassu non c'è nulla di speciale come luci...non so...

con che macchine potrebbero farle?obiettivi?

mi togliete questo dubbio?grazieeeeeeeeee!!

[Alessandro Bassi]

photoshop

[Zambe]

Mi sembrano solo molto contrastate... mi sa che non ho capito cosa ci vedi di particolare!

[bruko]

a me sembra solo una foto convertita in duotone, leggermente azzurrata (o e' la scansione che ha dato la dominante?) e molto contrastata. L'illuminazione mi sembra quella tipica degli studi di registrazione.

quello che c'e' di diverso dalle maggior parte delle foto che vedi qui e' la naturalezza del "modello" davanti alla macchina fotografica, mi sa.

[Zambe]

[eris86]

ok grazie mille!

però dico secondo voi questi fotografi usano digitali o analogiche?

[Zambe]

Ehehehe... già mi vedo la battaglia dei super-esperti!
Il mio occhio di sicuro non è in grado di rispondere a questa domanda... chissà!

[eris86]

bhè...penso che con ps sia possibile ricreare un effetto del genere...ma la foto in se specialmente la prima è molto particolare...eppure non pesno ci siano luci strane...che macchina fotografica avranno?

[cester]

Penso che qui il discorso digitale-pellicola non centri granche.
Secodo me, quello che ne fa una foto "particolare è più che altro la composizione, che assieme alle tonalità e ai contrasti danno la senzazione a cui accennavi tu.

[Alessandro Bassi]

ma che ha di speciale sta foto?
premetto che me piace
a me mi senbra una foto normale con messa a fuoco sul microfono , lui e sfocato sul viso e mosso sulla mano , quindi poca pdc poi contrastato parecchio forse duotone e viraggio elettonico del bianco o delle delle luci verso il celestino ,per quanto riguarda che macchina so sicuro che e digitale ,al masssimo e stata scannata bene , ma chi glie lo fa fare se fa prima con il digitale ,

[inglesino]

Che ci credi o no la maggior parte di queste foto è fatta in luce naturale o con luci occasionali, che possono essere anche quelle trovate sul posto. Il motivo perchè questa foto ti sembra "cool/figa" è determinato tutto dal soggetto che è naturale al top e dalla composizione della foto, cioè taglio, elementi che la compongono ect..... niente trucchi quindi ma solo bravura del fotografo a cogliere il momento!

[cester]

Si come ho già detto anch'io ciò che te la fà sembrare una foto particolare è più che altro la composizione.

[Krookai]

Ciao,

per me oltre alla composizione, c'è stato un bel lavoro di collage di singoli fotogrammi con photoshop o software per panoramiche nella foto del link. Minimo sono stati utilizzati 2 fotogrammi: se ci fate caso proprio in mezzo alla foto c'è un dislivello notabile sul ponte dello sfondo e sul pavimento oltre ad una strana schiarita.

Per quanto riguarda gli effetti con photoshop è stato aggiunto del rumore esaltati i contrasti del B/N ed applicato un viraggio sul blu molto leggero.

Nella foto dove canta la parte da leone la fa la profondità di campo, aprendo molto il diaframma è riuscito a sfocare lo sfondo portando l'attenzione sul cantante ma facendo capire in che ambiente è immerso, secondo me come lente ha utilizzato un equivalente del 35mm su pellicola o forse meno.

Ciao !

[victor53]

si, è stato fatto proprio male!

[eris86]

umh...utili info...quindi come obiettivo per foto cosi andremme bene quale?

[pdp]

per una foto del genere userei un 50 mm per potere giocare bene sulla pdc e per potere usare la luce naturale della scena: un lampo di flash molto forte renderebbe i soggetti vicini bruciati o potrebbe creare ombre strane se non rivolto verso la foto.
Avendo a disposizione uno studio cambierebbe tutto, ma per una foto "rubata" userei il vecchio 50.

ps. nella foto è stato usato il fill-flash, basta vedere il riflesso sul microfono.

[eris86]

fill flash...sarebbe?

[Izutsu]

Siete così abituati a cercare il pelo nel fotoritocco che manco vi accorgete della cosa più elementare, le ombre... o c'era un megalampeggiatorone diversi metri dietro il secondo da sinistra o qualcosa non torna...

La seconda, a giudicare dallo sfocato, direi che è stata fatta con almeno una medio formato... alternative sarebbero ottiche iperluminose su 35mm o studio di registrazione così grande da permettere l'uso di un classico tele 1.8/2/2.8 per 35mm... peccato che però la foto sia quadrata Insomma, niente ottiche "speciali", solo mediotele/tele su una pellicola di medio formato.

[greenie]

Beh senz'altro le ombre non corrispondono le une con le altre,segno che è un bel collage.

Secondo me quello a testa in giù è stato appeso x le caviglie e fotografato, comunque sia...i linkin park suonano e mi sembra pure benino, la copertina trovo che sia gradevole e non sono sicuro nemmeno che fosse prevista una anamnesi così dettagliata.

Oltetutto penso ceh in certi casi degli errori così apparentemente grossolani possano essere quasi voluti, infattoi trovo che appaghino l'occhio rendendo il tutto più singolare.

Infatti nella nostra quotidianità siamo abituati a vedere le ombre sempre perfette (abbiamo un sole solo vero ?), in questo caso avere 3 tipi di illuminazione trovo che renda il tutto + inconsueto e quindi meno scontato.

Mi piace



greenie

[eris86]

si...comunque questo è solo un esempio...le immagini amatoriali si riconoscono subito...