Quale rapporto treppiede/testa vs attrezzatura?

[AlexFoto]

Supponiamo che i dati pubblicizzati siano reali*, un rapporto di 2 a 1 per i treppiedi e di 3 a 1 per le teste rispetto al carico è sufficiente per avere un qualcosa di sufficientemente stabile ma rimanendo trasportabile?

Ipotizzando un carico complessivo di 3 kg (tra testa,macchina,obiettivo) in treppiedi capaci di supportare al massimo 7-8 kg che pesino da 1,3 a 1,6 kg (testa esclusa), risulta davvero pensabile di avere sufficiente stabilità senza dovere attaccare un peso sotto la colonna centrale?
Indipendentemente che ci sia del vento oppure no?


* Io ho l'impressione che società importanti come Gitzo e Manfrotto siano più conservativi mentre altre società tendando a gonfiare le capacità per rendere i propri prodotti più interessanti per eventuali acquirenti.

[Cos78]

dipende da che genere fotografico fai: per applicazioni di nicchia allora devi fregartene di qualsiasi dato reale e procedere per prove.
va da sè che comunque ovviemente un treppiede dichiarato per 18kg sarà mediamente più stabile di uno dichiarato da 12kg ma con le eccezioni dovute.

Tra l'altro non esiste uno standard per la dichiarazione dei pesi utilizzabili e inoltre dichiarare il peso in sè è fuorviante: sarebbe da dichiarare altri parametri più precisi.

poi dipende appunto dal genere che vuoi fotografare: un conto è usare angoli di campo molto ampi, un conto invece usare angoli di campo molto risicati: nel secondo caso a parità di peso dell'attrezzatura, la stabilità e lo smorzamento delle vibrazioni richieste sarà assai maggiore!

Per quanto riguarda i dati dichiarati, ho chiesto direttamente ad alcune ditte e mi è stato detto che anche per loro è difficile fare una stima dei carichi in quanto non ci sono normative o standard.
Di fatto ad esempio un Feisol di fascia alta dichiarato per 12kg di portata IMHO smorza meglio ed è più stabile di un gitzo serie 3 dichiarato per 18kg.
Ed entrambi assolutamente più stabili di un Benro dichiarato da 25kg.
Ma come detto la stabilità non è strettamente correlata col carico.

Ad esempio adesso a lato del pc da dove scrivo ho un gitzo serie 5 in alluminio che è una roccia come carico ma a livello di microvibrazioni smorza meno di altri cavalletti in carbonio. (da dire che si sono tecniche per aumentare lo smorzamento dei cavalletti come la sostituzione con puntali più elastici o con l'interposizione tra testa e piattello di materiali smorzanti)

Alla sua sinistra ho un Uni-loc Masys1600 che è dichiarato per 9kg: confrontandolo con un Benro A-358EX (dichiarato per 15kg) è decisamente più stabile come prodotto generalmente parlando.
(in tal caso trovo che le dichiarazioni di benro siano sempre fatte con standard diversi da altri produttori e molto meno esigenti in termini di vibrazioni): da dire però che parliamo pure di tipologie di prodotto differenti sia per utilizzo che per costi.


Insomma la questione non è semplicistica in modo da trovare a priori il carico dichiarato di testa e treppiede e moltiplicarli per un coefficiente.
Va invece studiato caso per caso, modello per modello!

[AlexFoto]

Il provarli sarebbe la soluzione ideale, teoricamente, il problema è che:
i piccoli negozi italiani non hanno "tutto" ma solo alcune marchi ed alcuni modelli;
i commessi,notoriamente, non sono né disponibili né gentili;
occorerebbe provare la configurazione di interesse e questo comporta o che il negozio abbia la configurazione e consenta di fartela provare oppure che c'è l'abbia lo stesso utente (cosa non detta).

L'idea era trovare un sistema "matematico" per districarsi nella giungla dei prodotti disponibili ma considerando l'assenza di standard nelle misurazione, ahime, mi pare non ci sia modo.
Per arginare il problema pensavo di prendere come misura solo sistemi di un certo calibro ma dopo quanto hai detto pare che non basti neanche questo.
Come metodo alternativo stavo pensando di prendere come riferimento anche le dimensioni delle gambe dei treppiedi però, anche qui, non sempre sono dichiarate e quando sono dichiarate si parla in genere della dimensione massima e non delle dimensioni di ogni singolo tubo.

Tra l'altro mi continuano a frullare in testa tante domande tipo:
- un treppiede in carbonio ma con colonna centrale non in carbonio (con colonna totalmente abbassata) rispetto alle soluzioni totalmente in carbonio in quanto differiscono in termini di vibrazioni?
- un treppiede a 4 sezioni in carbonio dichiarato supportare una capacità massima teorica maggiore rispetto ad un'altro treppiede a 3 sezioni in carbonio della stessa casa dichiarato supportare una capacità massima inferiore, risulterà più stabile?
E così via.

Nota:
Lo sai una cosa divertente?
Proprio ieri ho letto del Feisol leggendo una recensione presente nel link posto sotto la tua firma!
Si tratta di preveggenza? O lettura del pensiero?

[il signor mario]

[AlexFoto]

Buon per te.

[Cos78]

[AlexFoto]

Proposta semplice e veloce perché ogni utente che dispone di un cavalletto non indica il treppiede che utilizza ed il massimo peso che ha provato, senza avvalersi di sacchi sulla colonna centrale, per stabilizzare il tutto?
Almeno si potrebbe creare un archivio di dati consistenti (ancora meglio se fosse corredato da foto dell'oggetto con l'attrezzatura ) e si potrebbero fare almeno delle approssimazioni più realistiche sulle effettive capacità dei vari abbinamenti.
Considerando il numero degli iscritti sarebbe una cosa non soltanto possibile ma darebbe grossi risultati.
A parte magari il fatto di fare una simile richiesta in periodo estivo dove, notoriamente, l'affluenza e l'attenzione risulta molto più ridotta.

[Cos78]

[francesco1466]

[AlexFoto]

[Cos78]

[AlexFoto]

Grazie delle risposte.

Parlando di anelli per ottiche non buoni, non ho guardato quanto costano gli originali, però mi paiono esistono pure opzioni di terze parti (costose), oppure è sufficiente mettere un buon piatto sotto, per rimediare in queste situazioni?

Tipo nel 70-200, che ha un'attacco ben più lungo rispetto al 400 f/5.6, cosa penso positiva, è stato aggiunto un'ulteriore piatto.
Il ragionamento sarebbe, aumentando la lunghezza, variando di 1-2cm la distanza rispetto all'originale, dovrebbe aumentare pure la stabilità?

Per quello che mi riguarda sto rivalutando la futura idea di un monopiede per:
pesi,costi,ingombri;
anche se non può sostituire un treppiede.
Per il treppiede,conoscendomi,direi che molto difficilmente mi porterei a spasso un trespolo di più di 1.5-1.6kg (testa inclusa "of course" ) quindi temo proprio che le mie eventuali opzioni si riducano in modo significativo.

Intanto pensavo di fare una lista tra marchi seri, a parte Gitzo e Manfrotto, pensavo di includere pure i Feisol.
Mentre i Benro, per quanto discreti, sono eccessivamente fantasiosi con i carichi massimi dichiarati.
Altri marchi validi?
Chiaramente escludendo le soluzioni basate su legno (pesanti e costose), ecc?

Per es. se guardiamo i dati dichiarati per la testa:
FEISOL Ball Head CB-50D
19 kg
presso feisoleurope si vede che questa testa supporta quasi 40 kg.
Altri produttori metterebbero direttamente 40 kg.

Peccato esistano ben poche recensioni sull'argomento treppiedi.

[Cos78]

[AlexFoto]

Evidentemente prima non sono stato chiaro.
Certo che monopiede e treppiede sono due strumenti diversi però entrambi permettono di reggere pesi.
Nell'ottica di "reggere pesi", senza lunghe esposizioni, dato che non è possibile trovare un treppiede leggero per tutto, tanto vale pensare a due abbinamenti, anziché un treppiede leggero ed uno pesante.

[AlexFoto]

E come rapporto empirico approssimativo tra peso del treppiede e peso della testa?
Si potrebbe pensare ad un rapporto minimo di 2:1 oppure meglio intorno a 3:1?
Per cui per un treppiede di 1.2 kg meglio sarebbe mettere una testa non più pesa di 400 g?
Oppure, a discapito del rimamente carico utile teorico totale del cavalletto, è pensabile fare rapporti più sbilanciati?

Stavo documentandomi sui vari sistemi per ridurre le vibrazioni in soluzioni non pensate per l'uso con lunghe focali :
- impostare l'autoscatto a 10 secondi
- scatto remoto (soluzione migliore)
(Alcuni propongono pure di scattare con lo specchio già presollevato).
Ed, in entrambi i casi, impostare tempi minimi di scatto "veloci", quindi scordarsi scatti di secondi ed andare più verso l' 1/30 oppure addirittura 1/50.
Questo, chiaramente, può comportare il dovere alzare gli Iso, però considerando il forte inquinamento luminoso presente ..., probabilmente si dovrebbe potere stare sui 400 iso nella maggior parte dei casi (forse).


Nota:
Per adesso ho visto che Gitzo e Benro mettono l'indicazione della focale massima, nei loro modelli, mentre altri no.

[Cos78]

[AlexFoto]

[Cos78]

[AlexFoto]

[Cos78]