Tele leggero per Nikon

[DadoKantz]

Voglio prendere un teleobiettivo per Nikon ma non riesco a decidermi...
Le due richieste principali sono la leggerezza e il costo (non voglio superare i 300€). Indicativamente partire dai 70-80 o 100mm e arrivare almeno a 250/300mm. Non è richiesta la stabilizzazione in quanto lo userei all'aperto con buona luce con tempi medi di 1/500 quindi può non servire. Considerando che sono focali che non uso sempre diciamo che non richiedo (evidentemente anche visto il vincolo del prezzo) il massimo della qualità, considerate che con Canon mi trovavo bene con un 55-250is, un qualcosa di simile magari un pelo più lungo sarebbe ideale...

HELP!!

[nitalnital]

Hai scritto le focali perfette del 70-300 VR , l'unico tele ottimo che mi viene in mente per Nikon , usato dovrebbe quotare sui 300 poco piu' , oppure ti resta sempre il Nikon 70-210 , ma come hai scritto tu ( 250-300mm) resti corto .

Non vedo alternative plausibili all'ottimo 70-300VR ,avuto di persona, davvero eccellente,buon sfocato .

In Nikon non mi sembra ci sia niente del genere , cioe' un tele da 55-250 , ma c'e' solo un 55-200 VR

[xdiablox]

nikon 70-300VR oppure se vuoi risparmiare tamron 70-300, ma non è stabilizzato.

[DadoKantz]

Ho visto anche un Nikon 100-300... cosa ne pensate?

[nitalnital]

E' un ottica Ais completamente manuale , ad apertura costante f5,6 , mai sentito parlare da nessuno , quindi presumo non sia un granche' come obiettivo.

oltretutto e' stato prodotto dal 1984 al 1998 ,abbastanza "vecchio"

[DadoKantz]

Ho ricontrollato, devo aver preso un abbaglio sul 100-300 in effetti.
Il 70-300vr, per quanto tutti ne parlino benissimo, pesa 745g che per me sono troppi: doverlo portare sempre nello zaino per poi usarlo poco vuol dire peso inutile.
Valuto già molto meglio i 450g del Tamron 70-300...

Altre opzioni?? Diciamo che non vorrei superare i 500gr di peso

[nitalnital]

Beh non vedo alternative al Tamron , se vuoi stare su un peso inferiore , che arrivi a 300mm, che costi poco, che abbia una qualita' mediocre ( in confronto al Nikon sicuramente) .........

Quindi vai di Tamron ..... la luna non si puo' avere !!!!

[capellimario]

ma devi arrivare a 300mm equivalenti? perchè esiste il 55-200vr(che su formato ridotto equivale a 300).ce l'ho e, per quello che costa, è ottimo.buona nitidezza, leggero, piccolo e costa(nuovo) meno di 300.poi io i tele li uso poco. ora ne sto cercando uno buono, ma per concerti (unico ambito in cui uso seriamente le focali lunghe). quando vado fuori e devo portarne uno per varie ed eventuali, questo fa più del suo dovere.

[marcoD80]

anche sigma 70-300 APO è discreto,sia del tamron che del sigma sono uscite le nuove versioni OS per il sigma e VC per il tamorn

[DadoKantz]

Il 55-200 sarebbe corto, o meglio: ho voluto a tutti i costi il 16-85 in luogo del 18-200 sapendo che da 100mm in poi lo avrei usato relativamente poco e quindi non aveva senso scendere in qualità generale per avere sempre focali che poi non usavo. Prendere ora però uno zoom che mi va a coprire solo fino a 200mm mi viene poi da pensare "e se avessi preso già subito il 18-200 non avrei avuto problemi"... quindi preferivo "averlo più lungo"
Penso che mi butterò sul Tamron che trovo sui 130€, mi sembra una buona soluzione economica e leggera

[exelion]

[bandolero]

Il 55-200 è economico e stabilizzato, lo stabilizzatore a 200mm può essere utile. La resa per me è ottima (in rapporto al prezzo) ed è anche molto compatto: io ci farei un pensiero.
Io da sanmarinophoto l'ho pagato 199 + spese di spedizione.

[capellimario]

[DadoKantz]

Ho trovato una buona offerta per un Nikon 70-300 4-5.6 G (non VR)
com'è rispetto al Tamron 70-300??

[Max Stirner]

Da f8 in poi è discreto.
Meglio a questo punto il tamron che almeno ha un'utile funzione close-up macro.
Se puoi spendere di più cerca nell'usato il tokina 840 atx pro, un 80-400 assai leggero e compatto e qualitativamente piuttosto buono.

[DadoKantz]

Grazie Max, però il Tokina che trovo pesa 1020g, è quello oppure me ne indicavi un altro?? ...se no è un pò troppo!! Il Nikon 70-300 G è sui 500g e così pure il Tamron sui 450g, la metà!!

[d.kalle]

[DadoKantz]

Ah, ok... allora non è tra i papabili
A meno di aspettare il 55-300VR, se e quando lo presenteranno...

[nitalnital]

[Enea72]

Io ho il 70-300 vr e più lo uso più mi sorprende.

Cmq portarselo in giro tutto il giorno pesa !! Io stavo valutando anche di prender un secondo tele per tutti i giorni e pensavo al 55-200 vr, leggero, pratico e ottima resa