Non puoi essere un fotografo se non conosci i fotografi...

[tancro]

stavo vedendo un'intervista ad un noto fotografo di moda, in cui dava i consigli per entrare in questo campo e fra le varie cose ha detto che bisogna conoscere la fotografia e la sua storia per poter essere un fotografo, secondo voi è così?

A parer mio NO, credo che per fare delle grandi foto bisogna conoscere la luce e se stessi, cercare di trasmettere emozioni sentimenti schifo odio...cmq trasmettere qualcosa...e posso farlo sia che conosco Aadam Ansel o Karsh Yousuf sia che non so chi siano....

voi come la pensate?

[massimo729]

Ha ragione lui, con l'aggiunta di: storia dell'Arte e un sacco di mostre di pittori.

La luce la inizi conoscere sui quadri, poi in natura.

Altra piccola cosa: non si trasmette niente, non si cerca di trasmettere niente.

Si fotografa per se stessi, anche nel caso di fotografia industriale, sempre.

ciao

[alphadue]

Conversazione interessante.
per essere uno scrittore devo conoscere la letteratura? Devo conoscere gli altri scrittori?
La linea è la stessa. Credo che a parte alcuni casi assolutemente straordinari un bravo fotografo debba avere una conoscsenza delle foto di altri, se non nei particolari almeno che sia curioso di guardare cosa scattano gli altri per trovare una sua linea di scatto.
Se voglio fare il fotografo professionasta poi, è un altro discorso. Credo che in quel caso nel tempo io abbia anceh l'obbligo di conoscere la storia della fotografia e di chi ha fatto arte con questa tecnica.
La cosa che in assoluto un fotografo deve avere, secondo me, è la capacità di guardarsi intorno e di immergersi nella vita per poterla riprendere.

[Anonimo.]

[Shedar]

[tancro]

quindi conoscere gli altri fotografi inteso come uno studio di quello che hanno fatto, e non basarsi solamente sul fatto di chi siano? ecco non avevo visto questo aspetto della cosa, c'ho proprio la testa fra le nuvole...

Si in questo caso potrebbe essere utile alla crescita di un fotografo, come dice massimo729 hanno già sperimentato la luce, o come ha detto Alberto Nencioni per non ritrovarti con qualcosa di già fatto...

però non è detto che tu non posso comunque fare un tuo studio e fare comunque il fotografo per passione o lavoro che sia...no?

[jacklamotta]

ho investito "proporzionalmente" di più in mostre e libri fotografici che in attrezzatura. (ultimo: A. Leibovitz e il "quasi" introvabile Photographs 1970-1990)
ne è valsa la pena, e continua a valerne... senza una cultura fotografica - a meno che non sia fine a se stessa - non si va da nessuna parte...
e ha ancora di più ragione massimo, sullo studio della pittura... (mai sfogliato così tanto impressionisti e macchiaioli... )

[tancro]

[jacklamotta]

[pippo111]

tancro

[Anonimo.]

[Mauroq]

[StefanoR]

quoto il controboom di Mauroq )

viva la fotografia fatta con pellicola, poi sviluppata e stampata in proprio

e, siccome non viviamo nel deserto, cerchiamole 'ste le foto dei grandi, altrimenti l'unica cosa che ci rimane sono i bombardamenti commerciali .... e digitali

[pippo111]

Caro Alberto

ho visto ed ammirato moltissime fotografie in bianconero di grandi maestri del passato ed anche del presente; parecchie d'esse mi sono rimaste impresse in maniera indelebile.

Tento sempre di poterne emulare le meravigliose sensazioni: vanamente, però.

Mai visto una sola stampa digitale che mi avesse sorpreso in positivo.

Mai sentito parlare di grandi digitalisti, ma vedo in giro digitalisti in grande quantità.

Il digitale nemmeno lo considero e lo lascio volentieri ad altri.

Ciao

[StefanoR]

[jacklamotta]

[pippo111]

Stefano R

[GFortunato]

[pippo111]

jacklamotta

[Anonimo.]