reflex digitale 2 stop in piu'???

schaudy · non più registrato Iscritto: 30 Mar 2004 Messaggi: 350 Località: Oristano

Ho un 70-220 f2.8 che uso principalmente per fare foto in gare di kart,ho scelto questo fra i 3 70-200 canon perche' l' is e' troppo costoso(almeno per me) e ritenevo che uno stop in piu',rispetto al "fretello piu' piccolo", avrebbe potuto farmi comodo,visto l' utilizzo che io faccio dell' obiettivo.
Usandolo,pero',mi sono accorto in diverse situazioni che lo stabilizzatore mi avrebbe fatto veramente comodo(che scoperta!! Smile

),facendomi guadagnare quel paio di stop in piu' che a volte fanno la differenza.Sia perche' uno stop in piu' a volte non basta,sia perche' a 200 mm. e f 2.8 si ha una profondita' di campo veramente esigua,che non consente di mettere a fuoco tutto il soggetto.
E ora dopo questa premessa veniamo al tema del post.
L' altro giorno ritoccando un paio di foto in raw la mia attenzione e' caduta su una caratteristica di questo formato che,sino ad allora, non avevo utilizzato molto:la possibilita' di sovra/sottoesporre le foto di un paio di stop... Grat Grat

Da qui' l' idea Mmmmm

se io in fase di ripresa,scattando in raw,sottoesponessi volontariamente la foto di un paio di stop, potrei poi recuperarli in fase di conversione e guadagnare cosi' quegli stop in piu' che lo stabilizzatore mi avrebbe dato...
Che dite potrebbe funzionare?Questa procedura avrebbe qualche svantaggio?

sterioma · Inviato: Ven 14 Mgg, 2004 12:23 pm Oggetto:

Non conosco particolarmente il formato dei file RAW, e tanto meno la tecnica di sovra/sottoesporre a posteriori che descrivi.

La mia intuizione è che questa operazione dovrebbe essere del tutto analoga ad un cambio di luminosità dell'immagine che puoi fare, che so, con Photoshop. Ma il dettaglio se non e' stato catturato dal sensore è perso e non recuperabile.

Come forse saprai, sia i sensori che le pellicole hanno una gammi di valori di luminosità che riescono a registrare limitata, rispetto a quella che i tuoi occhi riescono a percepire. In una foto con illuminazione molto difforme (per esempio soggetti in ombra e soggetti in pieno sole, magari chiari), a seconda della scelta dell'esposizione, o si perdono i dettagli sulle ombre o si perdono i dettagli sulle luci.

Quindi, se la tua idea e' quella di sottoesporre una foto rispetto alla lettura dell'esposimetro, per guadagnare un po' di profondità di campo o accorciare i tempi dell'otturatore, la mia impressione è che i dettagli delle ombre te li sei persi, perchè il sensore non è riuscito a registrarli.

A meno che non esista qualche forma di magia di cui non sono a conoscenza, e chi è più esperto di macchine digitali potrà spiegarci.

Andrea Giorgi · Inviato: Ven 14 Mgg, 2004 12:49 pm Oggetto:

Dai un'occhiata qui:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/page16.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1d/page15.asp

sterioma · Inviato: Ven 14 Mgg, 2004 1:09 pm Oggetto:

Se non ho capito male il dettaglio era stato effettivamente catturato dal sensore, dopodiché nelle operazioni di download non effettuatte in modalità raw (per esempio JPEG, immagino), si era introdotto un certo clipping dei valori agli estremi della gamma, che invece con la modalità raw non vengono persi.

E' così? Altrimenti davvero mi viene da pensare alla magia Surprised

Andrea Giorgi · Inviato: Ven 14 Mgg, 2004 1:27 pm Oggetto:

...si... è così... il raw ha una profondità colore più estesa... quando si salva in jpg (8 bit) i dati in più vengono persi mentre invece in raw si hanno tutte le informazioni che la macchina è riuscita a catturare (12 bit)... per l'ottimizzazione delle foto al piccì il raw è una manna da cielo... si riescono a fare cose davvero incredibili...

paganetor · Inviato: Ven 14 Mgg, 2004 1:31 pm Oggetto:

schaudy · Inviato: Ven 14 Mgg, 2004 1:39 pm Oggetto:

HIPPO · Inviato: Ven 14 Mgg, 2004 2:39 pm Oggetto:

...anche a me farebbe comodo un tutorial sul RAW Crying or Very sad

...o almeno qualche dritta su un programma per gestire questi file; io ho un "covertitore" RAW->TIFF: è lo stesso lavorare sul file Tiff convertito dal Raw? Si ottengono gli stessi risultati? se si in che modo usando Ps8?

...scusate l'intrusione irruenta e l'egoismo dimostrato Rolling Eyes

Ciao e grazie comunque Wink

archery57 · Inviato: Ven 14 Mgg, 2004 3:27 pm Oggetto:

HIPPO · Inviato: Ven 14 Mgg, 2004 3:45 pm Oggetto:

Andrea Giorgi · Inviato: Ven 14 Mgg, 2004 3:55 pm Oggetto:

...la gestione diretta dei raw è forse la più grossa novità introdotta da PS8! Dai un'occhiata ai nuovi strumenti per aggiustare luci ed ombre... Wink

archery57 · Inviato: Ven 14 Mgg, 2004 3:57 pm Oggetto:

reed · utente Iscritto: 11 Feb 2004 Messaggi: 278 Località: Vimodrone (Mi)

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Non leggo tutto ma rispondo direttamente, sperando di non dire cose già sentite (o meglio lette).

Il sensore effettivamente cattura molte più informazioni di quelle che vediamo nell'immagine finale, questo a causa del formato jpeg solitamente utilizzato.

Scattando in RAW, si possono ottenere file con il doppio delle informazioni e senza compressione.

Ora, ho personalmente visto che la mia D30 mostra dettagli da -2 a +1, oltre le aree bruciate cominciano a prevalere.

Questo naturalmente varia in base allo scatto ma si può dire che in linea di principio si può scattare sottoesponendo per poi esporre correttamente in photoshop.

Naturalmente la qualità non è la stessa di una foto scattata direttamente alla giusta esposizione ma permette di salvare molti scatti.