CANON O NIKON

[mikele]

[byllot]

Io ho una 400D, e non mi lamento. Certo, non ho mai provato altre macchine, ma per incominciare a migliorarsi credo che convenga prendere un obbiettivo migliore.

Poi dopo si può parlare di cambiare il corpo, ma prima 400D+plasticotto vanno spremuti a fondo.

Conordo su chi indica un ottim o libro da STUDIARE a fondo con tanto di valanga di scatti.

[andy_g]

Io personalmente ricomincerei dal principio. La EOS 400D serve a fare le foto, se le fa e le fa bene vuol dire che va bene.

Non si cambia una macchina perchè un'altra da una bella sensazione di robustezza, fa più pro, o ha un mirino più grande.

Le foto non si fanno con il mirino e neanche con le sensazioni di robustezza o di professionalità.

Per decidere se cambiare macchina si guardano le proprie foto, quelle che non vanno, quelle che sono belle ma potrebbero essere meglio, quelle che son bellissime ma non posso stamparle un metro per settanta.

Poi ci si chiede se solo con un'altra macchina, un'altra lente, un altro flash, un altro software o un'altra modella potevano venire meglio oppure se dobbiamo imparare a usare quello che abbiamo.

L'AF della EOS 400 D fa schifo? magari Bogianni fa solo foto astronomiche

Il mirino è piccolo, e se facesse solo street senza usare il mirino?

Non è robusta, e se magari la tratta con ogni cautela come fanno il 90% dei fotografi non professionisti?

Bogianni, ricominciamo?
Che problemi hai? Cosa ti serve che ora non hai?

[mikele]

[andy_g]

Non devi dispiacerti di non essere d'accordo. , sennò che gusto c'è?

Comunque scherzi a parte anch'io ritengo il mirino importante. Però è un fatto soggettivo, per alcuni è più importante, per altri meno, dipende dai gusti, dal tipo di fotografia che si fa, dalla bontà della nostra vista, dalle attitudini, in teoria non influenza direttamente la qualità dell'immagine prodotta, mentre incide fortemente sul prezzo. La 400D non ha un mirino peggiore di altre macchine della stessa categoria, ma sfigura ovviamente rispetto a macchine di categoria superiore!

Diciamo che il mirino è importante, ma non per tutti nello stesso modo, nella stessa misura, per paradosso ho citato un fotografo che il mirino non lo usa, ma potrei citarne altri, che usano solo il display.

[mikele]

più che dipende dai gusti e dalla soggettività, diciamo che molti si accontentano..
400D cmq ha il mirino un po più piccolo rispetto alle successive reflex della stessa fascia. che poi sia "sufficiente" questo lo si potrebbe dire anche per una che ce l'ha la metà. visto che il termine sufficiente è puramente soggettivo.

[andy_g]

Appunto, è soggettivo. Proprio questo volevo dire. Se LUI non ci dice quanto è importante per LUI, cosa è sufficiente per LUI, NOI possiamo fare poco, sei d'accordo?

[mikele]

[edobette]

[mikele]

[werty]

Siamo tutti un po' troppo snob qui dentro ... e tutti ci scordiamo che prima di tutto siamo degli appassionati di fotografia e di apparecchi fotografici (anche i professionisti che però al momento non includo nel mio pensiero). Il feeling con la propria attrezzatura è fondamentale, una macchina, un obiettivo ... possono anche essere ottimi, ma se non ci trasmettono il giusto feeling avremo sempre delle difficoltà ad utilizzarli. Se non fosse così non si spiegherebbe come alcuni ottengono certi risultati con materiale più scarso e viceversa.

La 400 gli sta stretta non come "attrezzo produttore di file" ma come "apparecchio fotografico", lo capisco perfettamente e appoggio la sua idea di cambiare suggerendogli, però, di dare un'occhiata al mercato dell'usato. Può prendere qualcosa di buon livello a dei costi ragionevoli, per fare ancora esperienza direi che è la soluzione migliore.

In merito al dubbio Canon/Nikon ... si torna al discorso del feeling e della valutazione sull'intero sistema che i due marchi offrono.

[byllot]