Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
maxr utente
Iscritto: 15 Ott 2007 Messaggi: 272 Località: Padova
|
Inviato: Mar 13 Lug, 2010 9:48 am Oggetto: 17-55mm f2,8 vs 24-85mm f2,8-4 + 12-24mm f4 |
|
|
Buongiorno utilizzo la D90 e sento che i 17 mm in sotto sono “stretti” e pochini i 55mm sopra... secondo voi sostituire il 17-55 f2,8 con 24-85 f2,8-4 nikon + 12-24 f4 tokina ne vale la pena? E soprattutto af del 24-85 f2,8-4 nikon è preciso e veloce anche quando la luce scarseggia?
Ho visto diverse foto fatte con il 24-85 e mi sembra un buon obiettivo purtroppo non è f2,8 costante ..., sopra comunque ho 80-200 f2,8 bighiera, ma per il momento non posso permettermi spese per hobby vari... economicamente dovrebbe essere un cambio circa alla pari cercando le due ottiche usate, importante, non perdere in qualità però...
Non ho intenzione di passare al full frame.
grazie _________________ NIKON D7100. Obiettivi nikon, 18-105 VR, 70-210 afd 4-5.6 Nikon 300mm af-s f4, Nikkor 135mm f2.8 ai, nikkor 100mm f2.8 E.
Fuji x-e2, 18-55 f2.8-4 e 55-200mm f3.5-4.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sslazio 1900 utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Mar 13 Lug, 2010 10:12 am Oggetto: |
|
|
Tieni il 17-55/2.8... è il top per il DX, non ha senso il cambio che pensi di fare.
I 55mm sono un falso problema, hai il bighiera che ti copre in modo eccellente.
Al limite, se vuoi più wide, hai diverse alternative:
- Tokina/Nikon 12-24 Entrambi buone lenti, preferisco il Nikon per via dell'SWM, ma si sovrappongono troppo col 17-55
- Sigma 10-20 Ottima lente, nella versione 3.5 è anche più luminoso del 12-24, altrimenti se trovi usata la versione 4-5.6, prendila, è eccellente, mi ci sono levato moltissime soddisfazioni su DX.
- Sigma 8-16, è appena uscito, non ti consentirebbe di montare filtri, ma hai un angolo di campo fantastico (pari a un 12 su FF) e in più nessuna sovrapposizione con il 17-55
Just my two cents  _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
milladesign utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2007 Messaggi: 4992 Località: tra brescia, mantova e verona
|
Inviato: Mar 13 Lug, 2010 12:07 pm Oggetto: |
|
|
aggiungi come ulteriore possibilità il tokina 11-16 che si innesta alla perfezione sotto al 17-55 e mantiene l'apertura a cui sei abituato col 17-55 _________________ Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sslazio 1900 utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Mar 13 Lug, 2010 1:43 pm Oggetto: |
|
|
milladesign ha scritto: | aggiungi come ulteriore possibilità il tokina 11-16 che si innesta alla perfezione sotto al 17-55 e mantiene l'apertura a cui sei abituato col 17-55 |
Scusami... avevo dimenticato questo modello, altra scelta eccellente da abbinare al tuo corredo, con l'ulteriore vantaggio di poter montare i filtri se non erro.. _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
milladesign utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2007 Messaggi: 4992 Località: tra brescia, mantova e verona
|
Inviato: Mar 13 Lug, 2010 2:47 pm Oggetto: |
|
|
sslazio 1900 ha scritto: | Scusami... avevo dimenticato questo modello, altra scelta eccellente da abbinare al tuo corredo, con l'ulteriore vantaggio di poter montare i filtri se non erro.. |
sì, sempre in diametro 77 comeil 17-55 e l'80-200 del nostro amico  _________________ Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Klain utente attivo

Iscritto: 27 Gen 2009 Messaggi: 588
|
Inviato: Mer 14 Lug, 2010 7:45 am Oggetto: |
|
|
sslazio 1900 ha scritto: | Scusami... avevo dimenticato questo modello, altra scelta eccellente da abbinare al tuo corredo, con l'ulteriore vantaggio di poter montare i filtri se non erro.. |
Anche io ho adottato questa accoppiata e ti posso assicurare che la qualità dell'11-16 è indiscutibile. Ho avuto anche modo di confrontalo con un Nikon 10-24, sperando che il Nikon fosse molto simile e poter quindi sostituirlo con esso, molto più comodo come escursione focale.
Purtroppo ho dovuto riconoscere che, almeno il mio, era decisamente più nitido e quindi ho preferito abbandonare l'idea della sostituzione.
Insomma, se cerchi un wide 2.8 da accoppiare al 17-55, penso che non abbia rivali.
 _________________ D800 \D7000 Nikkor 10.5 fish + la TRIADE di ZOOM 2.8 + + 28-300vr +20 f2.8D + 50 f1.4G+ 85f1.4G + 105micro+180 f2.8+ 300 f4 + TC 17IIE |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sslazio 1900 utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Mer 14 Lug, 2010 10:57 am Oggetto: |
|
|
Mah Tokina non mi è mai sembrata come sigma, cioè altalenante nei vari esemplari. Poi dell'11-16 un pò ovunque se ne parla un gra bene, a mio modo di vedere (basandomi sempre su impressioni altrui, perchè non l'ho mai avuto fra le mani) l'unico difetto dell'11-16 credo sia solo che alla focale max è ancora troppo wide. Ma potrebbe anche essere un pregio, nel senso che probabilmente l'escursione focale è così contenuta proprio per tenere un occhio di riguardo alla qualità... _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
milladesign utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2007 Messaggi: 4992 Località: tra brescia, mantova e verona
|
Inviato: Mer 14 Lug, 2010 1:52 pm Oggetto: |
|
|
io uso l'accoppiata 11-16 e 17-55 e ne sono molto ma molto soddisfatto (su d300) _________________ Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
daniele56 utente attivo
Iscritto: 03 Lug 2006 Messaggi: 2566 Località: Toscana
|
Inviato: Mer 14 Lug, 2010 2:54 pm Oggetto: |
|
|
Posseggo il 17-55 con abbinato il Sigma 10-20 su D300, trovo questa accoppiata perfetta su DX per le mie foto paesaggistiche e confermo la praticità di potere usare gli stessi filtri su entrambe le lenti, a patto che siano di tipo slim. _________________ danielegiuntini's photos on Flickriver |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Mer 14 Lug, 2010 5:51 pm Oggetto: |
|
|
Concorod con chi mi ha preceduto il 17-55 è d tenere io fossi in te prenderei l'11-16 tokina se ti danno fastidio le sovrapposizioni e cerchi luminosità pari al 17-55.
Io ho il 12-24 nikon (che è ottimo)e lo abbino ad un 35-70 2.8; il discorso della sovrapposizione col 17-55 è opinabile se pensiamo a chi abbina il 28-70 o il 24-70 al 16/17/18-35 su full frame ma capisco che possa avere un senso per qualcuno, anche se per me ha più senso essere coperti fin a 35mm equivalenti visto che a volte non c'è proprio tempo per cambiare l'obiettivo con 35mm hai un grandangolo abbastanza moderato da poter fare ritratto ambientato senza problemi. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sslazio 1900 utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Gio 15 Lug, 2010 10:06 am Oggetto: |
|
|
Max Stirner ha scritto: | anche se per me ha più senso essere coperti fin a 35mm equivalenti visto che a volte non c'è proprio tempo per cambiare l'obiettivo con 35mm hai un grandangolo abbastanza moderato da poter fare ritratto ambientato senza problemi. |
Siamo sulla stessa lunghezza d'onda  _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|