Analisi costi benefici

[edobette]

Vorrei un consiglio in merito a un confronto costi-benefici pellicola-digitale.
Scatto mediamente una quindicina di rullini l'anno, 50% dia e 50% solo sviluppo e cd, cioè non faccio stampare le foto, ma le faccio mettere su supporto ottico per poi visionarle a monitor.

In questa tabella e relativo grafico, cerco di confrontare diverse tipologie di soluzione, per passare al digitale, Reflex, Bridge top di gamma, Bridge economica; ne vale la pena a livello economico e di resa qualitativa? O mi conviene rimanere con la pellicola?

Non è un confronto globale, ma un consiglio tra modelli che a me interessano. Non è Pellicola vs Digitale!
Grazie per l'aiuto

NB
In favore della reflex ho un EF 50mm 1,4 che tornerebbe utile per i ritratti, però le bridge hanno il video HD e sono più trasportabili, senza rischio polvere sul sensore, perchè non cambi obiettivo.

[jacklamotta]

uhmmm faccio fatica a seguire tutti quei conti e questo perchè secondo me è difficile razionalizzare una passione, un hobby

una cosa però dico: se sei abiutato a fotografare con reflex analogica non so quanto bene potresti trovarti con una eos 1000D... sembra proprio un giocattolino in mano

[edobette]

il grafico spiega che per ammortizzare la spesa di una nuova macchina fotografica, questa volta digitale, dovrei avere un consumo di un certo numero di pellicole, l'anno. Ma se ne scatto solamente 15, come faccio io solo le bridge, convengono, in particolare la "eco". In un paio d'anni l'avrei ammortizzata. Vorrei capire se tale bridge eco vale la qulità di una reflex a pellicola. Altrimenti il digitale per le mie esigenze non è tanto conveniente.

Per una 7D come la tua ad esempio, scattando 20 rullini anno, rientrerei della spesa dopo 8 anni, senza parlare del fatto, che dovrei comprare un grandangolo e un flash, compatibile.

[tancro]

oddio non riesco a seguire il discorso...cioè paragoni l'acquisto di una nuova macchina a quanto ti costano i rullini?

in ogni caso devi tenere conto di molti altri fattori che il digitale ti può dare e l'analogico no come il contrario...

esempio con i rullini se non ne hai a portata di mano hai finito di scattare, in digitale scatti quanto vuoi e in più rivedi in tempo reale lo scatto così da rifarlo in caso venuto male...così come cambiare gli iso nelle varie situazioni...

una reflex analogica, a mio parere, ha ancora una resa superiore rispetto alle digitali, anche se ultimamente ci avviciniamo abbastanza

poi come ti ha detto jacklamotta se sei abituato ad una reflex, quelle che hai preso in cosiderazione sono da scartare specialmente le bridge, qualcosina la 1000D ma ti troverai veramente spaesato

[alphadue]

Scusa ma non capisco i tuoi dubbi.
Se ti poni l'idea di cambiare attrezzatura e passare al digitale lo devi fare perchè pensi che ti possa piacere, essere utile, perchè sia di moda, perchè lo trovi più agevole etc etc... insomma una ragione diversa dal "quanto ci metto ad ammortizzare la spesa?".
Se sei abituato con una reflex analogica non passerei ad una bridge tanto il peso e l'ingombro sono lì. Non scegliere i modelli base di canon (eos 1000) o nikon ( 3000 o 5000) punta a qualcosa di meglio.

[d.kalle]

Per i rulli che scatti (fossero anche il doppio e' lo stesso) io continuerei a scattare in analogico, visto tra l'altro che non stampi quasi nulla.
Inoltre fai molte dia, in digitale difficilmente troveresti la stessa qualita' in proiezione.
Per i grafici...lascia stare, mi sembra tanto la storiella del diesel....quando ti dicono "Piu' km fai e piu' risparmi..."!!

[Filippo Secciani]

[andy_g]

Non riesco ad aprire il file, ad occhio e croce direi che economicamente ti conviene rimanere con la pellicola.
E' strano che fai un paragone solo economico, evidentemente non hai grandi motivazioni per cambiare.
Se la pellicola è anche ciò che ti piace di più, direi che il problema è risolto.

[capellimario]

io sono per la razionalizzazione degli hobby.anzi, sono per l'analisi dei costi di tutto(ci ho messo circa due anni per arrivare a comprare la d90).quindi ti dico: scatta in analogico.se sei abituato a una reflex analogica, il passaggio alla bridge sarà pieno di tormenti.io l'ho fatto perchè mi ero lasciato trasportare.certo, avere le foto disponibili in pochissimo tempo su carta e in niente sul monitor, è comodo, vantaggioso, ma la qualità decade. ora, con la d90 mi sento un po' più vicino all' analogico, ma, non completamente soddisfatto, qualche giorno fa ho comprato 2 obbiettivi per la reflex arcaica.
il passaggio al digitale è più difficile del previsto.e parlo io che ho 25 anni(e ho la reflex in mano dalla 3a elementare)

[Tomash]

Scattare 10 rulli di dia 6x6 (120 foto) e inelaiettarli per la proiezione costa 200€.
Se volete vi faccio i conti della serva in dettaglio.

Fare un confronto per scegliere tra pellicola e digitale in base ai costi è partire con il piede sbagliato.
Mettere nel digitale la scelta tra una reflex è una bridge poi è ancora peggio.

Se si sceglie la pellicola è perché piace più la pellicola, tutto il resto è solo commento.
Per me rinunciare alla pellicola significherebbe:
Rinunciare alla pratica della camera oscura.
Rinunciare alla proiezione delle diapositive.
Rinunciare ad usare le macchine di ferro che mi piacciono tanto.

I costi non sono nei miei parametri di scelta, rinunciare a quelle tre cose semplicemente mi porterebbe vicino al rinunciare a fotografare.

Per chi invece la praticità ed immediatezza del digitale, la sua pulizia, la pratica della camera chiara sono cose irrinunciabili, fa solo bene a tuffarsici a pesce.

[andy_g]

E' bello essere d'accordo anche stando dalla parte opposta! Non mi riferisco a nesuno in particolare ma qui sono rappresentati tutti i prncipali partiti.

Se facessi un conto economico ben fatto scoprirei che non mi conviene fotografare

[Nove^3]

Il noleggio... umm.. non ci avevo ancora pensato.. Grazie Remb...
Ora devo trovare chi qui in zona mi noleggia una medio formato.. voglio provare prima o poi!!!!
Comunque.. scatto come te una 15ina di rulli anno misti.. Passare al digitale? l'ho preso in considerazione ma... sto pensando di farmi la camera oscura!!!!
Domanda.. che pellicole negative e dia usi??? Quelle della coop visto i costi? Prova a prendere una pellicola professionale tipo la pro 400h e poi riprendi in considerazione il tutto.
Se hai intenzione di fare anche filmati e la digitale ti evita di prendere anche la telecamera e' pure un altro discorso...
Se ti prendi la digitale e ti ritrovi a scattare di piu' che tanto non costa nulla i tuoi conti saltano all'istante!
Se per te la fotografia e' solo un costo (se come presumo prendi il rullino che costa meno e ti fai scannerizzare i negativi perche' costa meno della stampa) prenditi una compattina digitale che ti basta.
Anch'io sono partito al risparmio... poi ho cominciato a provare qualche pellicola professionale, a sentirmi dire " ma come fai ad avere certi colori, certa profondita', ecc.. e mi sono imposto un badget annuale... (ed al giorno d'oggi l'ho gia' sforato per quest'anno!!! Mannaggia a me!!! )

[bandolero]

Certo che 15 rulli l'anno sono pochini, in effetti ti conviene l'analogico.
Il problema è che ti precludi qualsiasi post-produzione, il digitale ha fatto successo perchè è pratico e con il PC si possono fare tante belle cose che prima erano appannaggio di chi possedeva una camera oscura oppure un laboratorio ultra-specializzato.

Io scatterei molti più rullini ed arriverei a spendere cifre clamorose, il digitale mi aiuta non poco ed anche divertente giocare con il PC e photoshop...

[alphadue]

Scusa la domanda, ma con tutte le pellicole che hai sviluppato e le foto stampate hai ammortizzato la spesa dell'analogico?
Secondo me, come ripeto, la domanda è sbagliata in partenza.
Se mi compro un vestito di Valentino e poi lo metto solo alla prima a teatro e forse al matrimonio di mia cugina, ce la faccio ad ammortizzare la spesa?
Se voglio comprare il vestito nuovo lo faccio a prescindere, se no svuoto l'armadio e rimetto il tailleur nero con la solita camicia bianca che fa tanto elengante!

[freddycream]

secondo me e' una domanda che ha senso invece

spendo 2000 euro subito e mi alleggerisco da oggi del portafoglio o continuo con analogico dove l'unico costo e' lo sviluppo/stampa?

dai rulli che fa viene fuori che va a pareggiare i costi entro 10 anni - in 10 anni la tua FF é un rottame tecnologicamente parlando

qual'e' il vantaggio di una FF contro pellicola? gli iso - che la "ariositá" o "plasticitá" é la stessa - e in piu' con analogico nel bianco e nero ottieni qualita' che col digitale non hai ancora (senza scadere nel fondamentalismo delle baritate)

per 15 rulli resta su analogico, secondo me ecco

[Nove^3]

Ed il calcolo degli interessi non lo avete fatto? Poi bisogna pure considerare i sempre crescenti costi di pellicole e sviluppo analogico... eddai....

[edobette]

Uso delle Fuji Sensia che compro in grande quantità in un negozio all'ingrosso che vende anche al dettaglio.

[Nove^3]

Quanto vuoi spendere? E quali risultati vuoi ottenere? Credo che prima devi porti queste domande e poi si valuta, perche' e' comunque un compromesso quello che si deve trovare.
Io mi son dato un budget per stampa ed atrezzatura... Ma l'atrezzatura essendo usata la rivendo praticamente al prezzo di acquisto a volte di piu' a volte un po' meno... Insomma e' un mezzo investimento.

PS: Comunque pure io bado a risparmiare... Infatti sto pensando di mettermi a sviluppare le pellicole in casa... Come minimo mi risparmio la benzina per andare al negozio... E poi dicono che si ottengono risultati migliori del laboratorio.. mah.. vi sapro' dire.

[Nove^3]

Altra domanda..
Sei soddisfatto dei risultati che ottieni ora? In cosa vorresti migliorare o cambiare? Colori.. Focali degli obiettivi... ecc... Poi credo si possa fare un progettino che possa dare soddisfazioni.

[bandolero]

Mi sembrano un pò assudri tutti questi ragionamenti costi-benefici.
Con l'analogico è tutto più difficile e poco pratico, io penso che la cosa migliore è far convivere i due sistemi, ma rinunciare alla praticità del digitale è fortemente anacronistico...