Canon ef 300L IS f/4

[dgg9965]

Vorrei acquistare quest'ottica, qualcuno ne sà parlare? Prove, Preggi, Difetti ecc.

[zulu]

Buona ottica, autofocus moolto veloce, ottima nitidezza, però non "nettamente superiore" al 100-400 stabilizzato, certo con un 'apertura maggiore, ma otticamente parlando, nelle curve mtf, su 10/10 di nitidezza, la fissa spunta 7.60, lo zoom 7. E' pur sempre un 10% di differenza a favore della fissa.......ma tanto per metterti la pulce all'orecchio!!!!
Chiesto proprio ieri al mio negoziante......1.150 euro pronta consegna!!!

[diavoletto]

ma guarda...MTF a parte....hai prove dirette tra i due obiettivi.....??

io credo che di differenza ce ne dovrebbe essere un pò di +.

Ho solo il 300 e non conosco nessuno che abbia il 100-400...altrimenti ci facevo qualche prova!

[dgg9965]

quindi me la consigliate? stavo pensando, di abbinare al mio 70-200 f/2,8 un moltiplicatore di focale, un 1.4 ad esempio, otterrò la stessa nitidezza? o è sempre meglio il 300 fisso f/4, ha un buon contrasto?

[diavoletto]

io ho tutti e tre........

[MisterG]

300 moltiplicato 1.4X perde in maniera impercettibile, tuttavia la differenza con il 300L4 è evidente a un confronto diretto. Per non parlare dell'af e della maneggevolezza del secondo. Quindi se 300 è una focale che usi occasionalmente il consiglio è di accontentarti del TC se invece pensi di averne bisogno per applicazioni dove un supertele è d'obbligo allora comprati anche il 300 oltre al tc perchè comunque li userai entrambi.

Salut

[dgg9965]

Misteg! credo che di riferisca al 200 moltiplicato a 1.4! quindi perderebbe pen poco per come ho capito, ma rispetto al 300, cioè un 300, confrontato con il 70-200 moltiplicato a 1.4, la differenza dove sarebbe, come luce rimane più limunoso il 200 o viceversa? dico ne vale la pena spendere 1.200,00 eurucci se con pochi 300 euro si ottiene la stessa cosa (almeno credo) cosa mi consigliate? io conto moltissimo sulla nitidezza e il contrasto, odio il morbido come alcuni obiettivi canon danno.

[diavoletto]

non ho macchine con cui fare prove...altrimenti volevo proprio farla sta prova

[bdcpv]

premesso che non ho il moltiplicatore..... il 70-200 ( sia 2.8 che 4 ) e' meno nitido del 300f4 gia' cosi'....... senza moltiplicare nulla!!!( almeno gli esemplari che ho io ) naturalmente montando il tc14 il divario si amplifica!!
comunque, se posso permettermi, prendi il 300L4is, e' un tele fantastico!!! e ti posso dire, almeno per la mia esperienza personale, che e' l'unico tele che non venderei mai!!! e considera che ho anche il 300L2.8is......
dopo le ferie sto meditando di vendere il 2.8 e tenere l'f4..... perche' il rapporto peso/resa/prezzo, pende nettamente a favore del piccolo!!!
comperalo senza timori, e vedrai che ne rimarrai ultra-soddisfatto!!!

[MisterG]

E' inutile che vi mettete in coda erchè sono già il primo della fila

[bdcpv]

diciamo della eventuale coda....... perche' a casa non hanno accolto con entusiasmo la mia " idea "
e mi hanno proposto dove potermi mettere il 300 2.8 per trasportarlo agevolmente.......

[scavenger73]

Confermo che il 300 f/4 is è un'ottima lente, ho avuto modo di provarla in qualche occasione e ne sono riamsto piacevolmente stupito. A parte le dimensioni e il peso che sono ragionevolissimi, la qualità di immagine è davvero ottima. Non credo avrai modo di pentirti dell'acquisto.

[Nicola Di Sario]

ma MTF a parte ... c'è in giro qualche test come si deve fra la versione stabilizzata e quella normale ?

[MisterG]

Questa l'hai vista?
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/300mm/

[Nicola Di Sario]

si Mister l'avevo letta .. e mi ha messo il dubbio proprio quella dopo nel finale dice che le ultime versioni del 300 is erano uguali se nn migliori di quello non is .. boh

[bdcpv]

sottoscrivo che da prove fatte la versione is e' indistinguibile come resa dal non is.....