Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Dreamer77 utente attivo
Iscritto: 29 Apr 2009 Messaggi: 1238
|
Inviato: Dom 30 Mgg, 2010 8:46 am Oggetto: Come ridurre aberrazioni e quel maledetto blu infimo ... |
|
|
In foto come queste (presa a caso dal web)
Mi chiedevo come poter eliminare quell'azzurro fastidiosissimo che si vede avvolgere i boschi in profondità . Oppure , eventualmente , sarebbero anche graditi eventuali consigli per attenuare il difetto già in fase di ripresa ...
Grazie
_________________ Neofita alle seconde armi |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Alex_ staff tecnica

Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327
|
Inviato: Dom 30 Mgg, 2010 10:14 am Oggetto: |
|
|
Con un filtro skylight, da usare anche sulla neve.
Non metterti in testa di usarlo anche come protezione della lente frontale, il paraluce ed il buon senso bastano e avanzano, oltre al tappo.
E' sempre una lente in più non calcolata nello schema ottico e degrada le prestazioni e la luminosità dell'obiettivo.
_________________
 
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jbrembat utente attivo
Iscritto: 18 Lug 2004 Messaggi: 673 Località: Roma
|
Inviato: Dom 30 Mgg, 2010 11:00 am Oggetto: |
|
|
E' un problema di bilanciamento del bianco.
L'immagine è un po' fredda (tutta).
Jacopo
Descrizione: |
|
Dimensione: |
80.74 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 806 volta(e) |

|
_________________ Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Dom 30 Mgg, 2010 11:54 am Oggetto: |
|
|
Attenuare si, togliere no.
Per attenuare, mi trovo molto bene con lo strumento "curve" dove una volta abilitato il canale del blu, si può attenuare il blu più chiaro o più scuro o tutti e due.
Per toglierlo, bisognerebbe lavorare su zone precedentemente selezionate ma secondo me snatura la foto e appiattisce i piani focali. Infatti, quel celeste che avvolge la vegetazione in lontananza da anche profondità in quanto è del tutto naturale che l'umidità che sta nell'aria manifesti tale effetto.
Per quel che riguarda il bilanciamento del bianco, modificarlo vuol dire modificare la tonalità a tutta l'immagine compreso il cielo che come dimostra l'esempio di jbrembat, da bianco bruciato diventa giallo.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jbrembat utente attivo
Iscritto: 18 Lug 2004 Messaggi: 673 Località: Roma
|
Inviato: Dom 30 Mgg, 2010 1:59 pm Oggetto: |
|
|
Filip,
quello che dici è vero, ma non è vero.
Il motivo per cui il cielo diventa giallo è perchè il cielo è bruciato.
Quando bruci il rapporto tra i canali va a farsi benedire.
Se il cielo fosse stato azzurro (come probabilmente era nell'immagine) avresti avuto un azzurro un po' più caldo.
Prima regola: non bruciare.
Se proprio non si riesce, escludere le parti bruciate dall'editing.
Jacopo
_________________ Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Dreamer77 utente attivo
Iscritto: 29 Apr 2009 Messaggi: 1238
|
Inviato: Dom 30 Mgg, 2010 4:28 pm Oggetto: |
|
|
Eh si , hai ragione Filip .
Attenuare si , togliere no . Ed il tuo esempio , manco a dirlo, mi sembra un ottimo compromesso .
Il cielo è si bruciato ... ma ripeto che è una foto a caso presa dal Web .
_________________ Neofita alle seconde armi |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|