Padri e figli

[Warp9]

Un po' di tempo fa discutevo con un amico sul fatto che ormai, tutto quello che fotografi sa di già visto o già interpretato.

Oggi ho trovato questo articolo, con relativa discussione che si pone lo stesso problema.

http://smargiassi-michele.blogautore.repubblica.it/2010/05/29/padri-e-figli

Voi che ne pensate ?

[nitalnital]

Anche secondo me e' cosi' , e bisogna proprio uscire dagli schemi abituali per fare foto "diverse" , ma non e' facile e sai perche' ??

Perche' se lo fa' un comune mortale ,si becca centinaia di critiche , se lo fa' un nome illustre allora e' un genio .

con queste premesse "sperimentare" e postare nuove foto diventa piu' diffcile e non ci si "espone" piu' di tanto-

E' un po' come il solito luogo comune ( e per certi versi veritiero ) del : i ricchi se fanno stupidate non sono stupidi , ma "eccentrici" se lo fanno i "poveri" ( tra virgolette, per dire comuni mortali ) allora sono stupidi ...

Ecco nella fotografia secondo me si puo' riassumere cosi' il concetto

opinione personale , s'intende

[Topazio]

Mi sembra che già su questo sito le proposte innovative, se fatte a regola d'arte, siano abbondantemente apprezzate dalla critica.

Che sia più difficile trovare un soggetto nuovo ora rispetto a 50 anni fa è ovvio, però si compensa un pò con l'aumento delle possibilità innovative dovute alle innovazioni tecnologiche e alle innovazioni e trasformazioni che il mondo subisce tutti i giorni (che poi sono le cose che fotografiamo).

In tutte le foto che i media e il web ci vomitano addosso tutti i giorni molte passano poi inosservate.

[claudiom]

rimosso

[Warp9]

Beh, se nell'articolo è presente una discussione e le opinioni sono diverse tanto ovvio e idiota non è, non trovi ?

La diatriba "arte sì/arte no" è vecchia e non volevo arrivare lì, anche perché ci si piazzerebbe sulle solite barricate.
La discussione, se ho capito bene, verteva sul fatto che se i fotografi odierni (figli) chiamano in campo i vecchi (padri) con delle foto che sono al limite tra l'omaggio e il plagio, vuol dire che probabilmente si è detto tutto quello che c'era da dire.

Ma per mettere un paletto e fugare i dubbi modifico la domanda:

- Escludendo la fotografia artistica, nei campi amatoriale e professionistico commerciale si è già detto tutto ?

[claudiom]

rimosso

[Topazio]

[Teo76]

http://it.wikiquote.org/wiki/Bernardo_di_Chartres


OT:
Il reportage passa un brutto momento perché chi lo fa, quando riesce a pubblicarli, raccatta spiccioli in un cappello e va avanti a pane e cipolle

[gaetano_df]

[claudiom]

rimosso

[Topazio]

[claudiom]

rimosso

[claudiom]

Trovate non intuitivo pensare che le forme sono infinite?

Ma stiamo al concreto nostro: il fotografo cinese propone una foto diversa da quella di Smith, fine della discussione, anche per me.


c.

[bird101]

basta essere se stessi, veramente, per essere unici
interpretare personalmente è infinito, già immaginare degli schemi da evadere... roba vecchia, tutto già visto

[claudiom]

rimosso

[Paolo Dalprato]

si tratta anche di capire cosa vuole dire fare un'immagine diversa, lo stesso soggetto ripreso con un angolo diverso di un grado formalmente è un'immagine diversa. La foto della regina Elisabetta appesa sopra la scrivania dell'ambasciatore inglese a Roma è una cosa, la stessa foto messa nel bagno di un punk è ancora la stessa immagine? Formalmente sì...
Le forme solo illimitate, forse sì forse no (dal punto di vista matematico, visto che comunque un sensore, qualsiasi sensore per quanto grande ha comunque una capacità limitata, una volta concluse tutte le possibili combinazioni è giocoforza ripetere le immagini, ma questo è un altro discorso, ).
Cosa fa diversa un'immagine? le forme usate? Le intenzioni dell'autore? L'uso dell'immagine? Altro?

[claudiom]

rimosso

[Paolo Dalprato]

infatti....

[bird101]

beh allora tutta roba vecchia, tutto già visto