secondo voi la pellicola stà scomparendo?

[alfetta-gialla]

ciao ragazzi volevo chiedervi se il fotografare su pellicola si in forte calo? e sopratutto secondo voi quale sarà l'evoluzione futura?
ci sono ancora professionisti fotografi che fotografano con pellicola? o solo digitale?

[AleZan]

Se per fotografi professionisti intendi persone che quotidianamente producono/vendono immagini (in ogni settore), credo che ormai nessuno più lavori con la pellicola. Lo hanno imposto le condizioni di mercato (costi e tempi di consegna).

Il mondo amatoriale "basic" si è ormai rivolto da tempo al "digitale inconsapevole".

Una robusta pattuglia di amatori esperti e un gruppo non trascurabile di giovani neo-fotografi usa la pellicola. E continuerà ad usarla, tanto che il calo rovinoso delle vendite in quel settore (e nell'indotto) pare si sia arrestato.

Se le cose stanno così, la pellicola dovrebbe avere ancora una certa vita davanti a sé. Soprattutto il B/N, mentre abbiamo assistito nell'ultimo periodo alla fine di molte gloriose emulsioni a colori.

[il signor mario]

Esistono ancora fotografi che lavorano esclusivamente con pellicola, ne conosco uno personalmente ma sono a conoscenza anche di altri, e guadagnano molto bene a volte anche più di chi lavora in digitale offrendo un prodotto di nicchia e appetibile ad una discreta fascia di utenti. amatori anche lì è un discorso di nicchia.

[massimo729]

Come sempre esistono anche le vie di mezzo: io e molti altri colleghi lavoriamo in digitale nel piccolo/medio formato ma torniamo alla pellicola per grossi lavori di still life/industriale da eseguire con banco ottico e pellicola 20x25.

[palmerino]

Tenderà a ridursi, ma non credo che sparirà: ci saranno sempre un piccolo gruppo di appassionati che useranno questa tecnologia.

Se poi lo usino i professionisti o meno...poco importa: se ci piacesse questo modo di fotografare si continuerà a farlo.

Personalmente conosco un mio collega che alterna sia la pellicola che il digitale, che usa solo se ha fretta.
Campa stampando libri fotografici per istituzioni private e statali.

Ma è l' unico: gli altri solo il digitale, almeno nella mia zona.

[freddycream]

non credo anche per un vistoso calo dei prezzoi delle attrezzature a pellicola che alimenta il mercato

esempio tanto per farne uno facile: mamiya 7II +80mm al prezzo di una nikon d700 usata senza lenti...

e impressioni una superficie 4 volte maggiore che il FF digitale

se poi paragoniamo 6x4.5 a pellicola con dorsi digitali equivalenti, i costi diventano imparagonabili

[alfetta-gialla]

quindi tu dici che il calo dei costi della analogiche tradizionali fa si che le pellicole esistano ancora? dico bene?

[freddycream]

esatto - hai dei "corredi" che fino a 5-10 anni fa erano inarrivabili a prezzi popolari - corredi dalla qualitá assoluta

e se guardi i corsi di fotografia, molti incorporano delle lezioni di camera oscura (sviluppo e stampa)

non é forse piú la scelta del professionista, ma una fetta di amatori evoluti la sta riscoprendo

[GFortunato]

Vorrei semplicemente ricordare che la qualitá di medio e grande formato in combinazione con Fuji Velvia 50 sono ancora il top per: qualitá, dettaglio e definizione. Chiaramente i costi della pellicola (tra cui lo sviluppo) fanno si che questa venga relegata ad una elite piuttosto ristretta. Comunque ad oggi vi sono ancora professionisti e non che ne fanno uso, talvolta affiancandole un corpo macchina digitale.

Saluti,

Fortunato

[GFortunato]

Error. Sorry

[alfetta-gialla]

quindi ragazzi voi dite che l'analogico come qualità è superiore alla digitale? perchè forse bisogna anche calcolare i costi di una digitale al top?

[twinsouls]

[freddycream]

un medio formato digitale credo sia di un costo spropositato per l'utente medio, meno per un pro che scarica IVA e ammortizza il costo con i servizi

penso che a paritá di formato la tecnologia digitale abbia raggiunto e superato la pellicola guardando ad esempio alla gamma dinamica. la gamma dinamica di una D3 é nettamente superiore a quella di una qualsiasi diapositiva. Il vantaggio lo si conserva nel B&N dove la pellicola ha ancora margine

se paragoniamo invece i costi, come dicevo in qche post fa, il costo di una buona macchina 35mm digitale usata senza lenti é pari a un corredo completo di medio formato analogico di alta qualitá. A quel punto, non per il professionista magari, ma per l'amatore ha ancora senso prendere un medio formato a pellicola.

questo non per dire che il segmento a pellicola del mercato sia in competizione col digitale, ma che comunque ha una sua nicchia nemmeno troppo piccola per cui e ragionevole pensare che non sparisca

[Filippo Secciani]

Bhè, la fotografia non è una corsa di macchine: in F1 vinci se hai la macchina più performante, in fotografia vinci se fai le foto belle e non se fai le foto con la D3 o la H4D-60 di turno.

La foto in pellicola è decisamente più divertente a fare: ci sono tutti i vari rituali per caricare la macchina, per la conservazione delle pellicole, il ritiro dei negativi o la stampa in camera oscura... Certamente sono cose assolutamente anacronistiche, ma... non so come spiegare: è molto più divertente a trovare la giusta carburazione a una Autobianchi Abarth 75Hp, che far programmare una centralina tramite un computer da un tecnico, una modernissima B.M.W. M3. Un po' come guidare una macchina col cambio automatico e una col cambio manuale.

Il risultato? Vero che la pellicola ha, hoimè, smesso di camminare Se non fosse stato di sicuro adesso avremmo diverse...

Lo scopo della fotografia è di fare foto belle e non foto digitali. Personalmente non adoro troppa latitudine di posa in certe situazioni: fa le foto troppo piatte. Ma se le circostanze me lo impongono, ci sono ancora in commercio ottime negative a colori... Le "risposte" o "contropartite" ci sono e non è necessario avere una medio formato per fare ottime fotografie. Certo è che col medio formato è più facile dire "è sicuramente migliore", ma ritengo che anche il 35mm, se ben utilizzato (e non parlo solo di tecnica), ci si possa fare ancora e per ancora tantissimo tempo, un sacco di belle cose di altissimo livello.

Sinceramente non vedo e non trovo differenza se non nei tempi di consegna di lavori per la stampa tipografica o presentazioni digitali di vario genere.

La pellicola non scompare e non scomparirà. Ci sono dei begli interessi in gioco. Magari le vecchie linee di produzione saranno ridimensionate: probabilmente per fare la produzione basteranno un decimo degli operai impiegati prima, ma si andrà avanti.

Il fattore fondamentale è che il fotoamatore che scatta duemilacinquecento fotografie al matrimonio dell'amico e poi ne stampa solo 3 a quindici centesimi l'una... interessa solo alla Canon o alla Nikon, che tentano in tutti i modi a propinargli l'ultimo modello di fotocamera.

[freddycream]

che é tutto quello che intendevo, se sei un pro peró ti interessa anche il tempo che ci metti a consegnare un lavoro

se sei un pro che fa wildlife, poter rivedere subito l'immagine é un bel vantaggio

se puoi spingere la macchina fino a millemila ISO e il rumore é contenuto, altro bel vantaggio

poi come ho detto la pellicola conserverá la sua nicchia, ma appunto, una nicchia che per altro non credo sparirá

[stile70]

per tutti lavori fotografia "commerciale" tipo pubblicità servizi per riviste in genere,deplian brochure, sport... penso che la pellicola sia morta e sepolta da anni ormai, il digitale permette delle tempistiche impensabili per l'analogico inoltre il formato digitale della foto è più versatile nel suo utilizzo( posso stamparlo pubblicarlo in rete ridimensionarlo ecc..)

se invece passiamo nell'ambito della fotografia amatoriale, artistica o comunque in genere senza una committenza ben precisa bhè penso che la pellicola potrà contare sempre su di uno zoccolo duro di utenti composto sia da nostalgici che da giovani affascinati proprio dal rituale che la pellicola impone....

[bastiancontrario]

[bastiancontrario]

doppio- scusate

[alfetta-gialla]

[Filippo Secciani]