70 200 VR II o D 700 ???

[Pietro*]

ecco il mio dubbio amletico .... compro il 70/200 VR II o la D700 o quel che ne verrà ??

Posseggo la D300S e ultimamente fra recite, saggi ed esperimenti in palestra mi son preso il sigma 70/200 2,8 che tutto sommato, con la d300 a 1600 / 2000 ISO non c'è da lamentarsi, anche se , come sempre non sono mai contento a sufficienza......

mi piacerebbe il crop del dx e gli iso della D700, quindi in questo periodo, grazie all'amico pacio 77 ho in casa la sua D700 che sottoporro' ad alcuni test quali

d300+70/200 e d 700 + 70/300VR
d300 + 70/300 vr + d 700 crop DX + 70/300 vr

appena inizio a fare qualche prova inseriro' le foto, nel frattempo si accettano consigli sul da farsi..........il tutto ovviamente con spesa prevista dopo settembre

[freddycream]

70-200 vrII se proprio devi scegliere perché:
- con la d700 saresti senza grandangolo di fatto e dovresti comunque usare la d300
- se come sembra la d700 sará sostituita da altro, avrai sempre la possibilitá di prenderla piú avanti a un ottimo prezzo magari usata

la d700 l'hanno avuta in tanti compresi molti di quelli che vogliono sempre avere l'ultimo modello, per cui troverai chi te la "svende" per avere l'ultimo modello che sará

il 70-200 VRII invece e' appena uscito

se invece restiamo solo al crop DX direi 70-200 VR I che risparmi e molti dicono che su FX digitale si comporta comunque molto bene

[nitalnital]

Ti tieni la D300 ( visto che ti piace,e ti fa comodo il "suo" crop) [[ come ho fatto io]] , e ti compri una D700 ( visto che ti piace la resa ad alti iso) [[ sempre come ho fatto io]]

[il signor mario]

Secondo me:
via la D300s, via le ottiche DX e il 70-300, ti restano 24-70 e 105 micro, prendi D700 con 70-200 VRII sei coperto da 24m, che su FX è un grandangolo ampio, a 200 il tutto con una qualità senza compromesso né paragoni!
Poi comunque alla fine è una scelta che solo tu puoi fare!

[Pietro*]

guarda, la d700 del mio amico l'ho già avuta per qualche uscita l'anno scorso..........e credimi, l'ultima ottica che venderei è il 70/300 VR, che anche su FX rende davvero bene, poi sono opinioni, ma con file alla mano , non ho il minimo dubbio che lo terrei finchè non va a pezzi

D700 + 70/300 VR 1/30 ISO 4500

http://img13.imageshack.us/i/dsc4095.jpg/

[il signor mario]

Allora non capisco i dubbi prendi la D700 e tieni tutto il resto

[Pietro*]

sto valutando nei luoghi bui quali palazzetto e teatro cosa mi convenga di piu'............se perdere focale e guadagnare in iso/tempi di scatto o tenere il crop e andare sul nikon Vr

[il signor mario]

Temo che dovrai scordarti il 70-300, non hai alternative D700 + 70-200 o comunque un 2,8 (in questo caso comunque il VR è inutile) con un bel monopiede. Il 70-300 lo usi per le passeggiate.

[freddycream]

nei luoghi bui ti fa molto comodo la d700 e i suoi alti iso - il 2.8 a quelle latitudini non ti serve, per lo meno rischieresti di essere sempre a 2.8 e sempre al limite

buio=alti iso=d700

[francesco1466]

Io in teatro scatto al 95% a 800 ISO, f2,8/4

Che teatri frequentate voi, nelle caverne ???

[nitalnital]

Concordo con gli altri, a teatro un 70-300 Vr , lo vedo quasi inutile , sicuramente il 70-200 f2,8

[Pietro*]

[nitalnital]

[sslazio 1900]

Da te eh?! Erano 15 giorni che avevo una PanF da finire nella FM!!

Io comunque in teatro lavoro mai più chiuso di f/4.. la maggior parte delle foto fra 2.8 e 3.5. 70-200VRI su D3 a 2000ISO.

Il VRI, è vero, non è all'altezza di quello che sa fare su DX su un sensore formato Leica. PErò non è nemmeno quella fetecchia per cui viene descritto... io lo uso e non mi dispiace.

Ripeto: sono stato al photoshow per provare sto VRII e vedere se vale quegli 800€ da sborsare. Conclusioni: no! Almeno per l'uso che ne faccio io, sempre a 2.8 praticamente, non ne vale la pena di spendere quella cifra... forse, se quel prezzo scendesse potrei fare l'upgrade... ma per ora no.

Nital che ne pensi? C'hai giocato sulla nuova bestiola col VRI?

[nitalnital]