Canon 5D OLD o 5D mkII?

[slippo]

Ciao ragazzi, sono parecchi mesi che non scrivo più sul forum !!

Vi chiedo un vostro parere.

Dopo anni passati con una 30D ho avuto modo grazie ad un amico (daffy) di provare seriamente una 5D old per due settimane e me ne sono innamorato , o meglio, mi sono innamorato del full frame!!

Quindi sto ponderando seriamente l'idea di fare il grande passo, ma appunto chiedo un consiglio a voi su quanto grande fare questo passo.

Premetto che non ho mai provato una mk2 e che dei video ne potrei fare anche a meno, e che non mi sono ancora informato bene sulla qualità del sensore delle due e sul rumore ad alti iso ecc ecc.

Per un fotoamatore la mk2 potrebbe essere la macchina definitiva per un bel po' di anni? E quindi, la differenza di spesa fra le due potrebbe essere giustificata?

Oppure per un fotoamatore che "potrebbe" fare a meno dei video ma che non sdegna qualche mpix in più potrebbe benissimo accontentarsi della old e risparmiare qualche soldo??

[Massimo Tolardo]

Se la trovi in buono stato vai con la old e con quello che risparmi investi in ottiche L.
Ciao

[roby965]

con i soldi della MKII ci prendi una old usata e un 24-70L e poi vedi che mondo ti si apre davanti

[slippo]

Grazie Massimo e grazie Roby per le risposte. Quindi per ora la OLD vs MKII vince a mani basse per 2-0 !

Caspita non lo avrei detto, vediamo se arriva qualche parere contrario ! (ehm, insomma si diciamolo eheeh vorrei essere convinto che vale la pena prendere la MK2 in modo da giustificare la spesa con meno rancore ahahah )

Il 24-70 è un'ottica che ho sempre sognato, a dir la verità più all'inizio che nell'ultimo periodo.

Per dire, per le foto che faccio di solito, il mio sogno sarebbe, chiaramente, una full frame, abbinata ad un 35L ed un 85L. Non mi servirebbe altro. Ma rimarrà un sogno credo....

[roby965]

torniamo sempre lì, con gli stessi soldi ci prendi la old e il 35L se preferisci i fissi, e se poi vendi un po' della tanta roba che hai vedrai che ti avvicini anche all'85L e il sogno non sarà piu' tanto irraggiungibile.

fissi o zoom, poche ottiche ma mirate, ultimamente avevo 9 lenti, non tutte di qualità, piano piano mi sto costruendo il mio personale corredo, mancano 35L e 135L, poi, con tutta la calma del mondo, penseremo se mai ne arrivasse la necessità a un nuovo corpo, per ora da quel punto di vista sono a posto, ne è passata di acqua sotto i ponti da quando usavo le zenith e le praktica

in definitiva, investi prima in ottiche, se non ti interessano i filmati, la old puo' darti enormi soddisfazioni per anni.

[morice]

La 5d MKII come qualità di immagine è sicuramente superiore alla 5d old...

avendo avuto prima la 5d ed ora la 5d MKII non ci sono dubbi...!!!!

[Massimo Tolardo]

Ho preso la 5DmkII solo perché non mi andava di aspettare il modello 5D giusto.
In ogni caso sono due corpi eccezionali. Tra la 5DII e la 30D che avevo passa un abisso.
Se non hai fretta, la Old più un obiettivo L.

[slippo]

In effetti roby il tuo punto di vista è corretto e considerabile e ti dico con sincerità che mi spiazza hihihi.

Bho che confusione, sono ad un bel bivio fotografico, tipo doroty nel mago di oz sul sentiero di mattoni gialli hahaah.

MAHHHHHH

[slippo]

Un parere favorevole all MKII!!

Qundi per ora siamo ad un 2-1 considerando gli utenti e un 4-1 considerando i singoli post

[roby965]

vabbè ma se vuoi sentirti dire che la MKII è meglio ti faccio pareggiare subito , tu pero' domandati se hai realmente bisogno di 21megapizze e dei filmati o te ne bastano 13 e un 35L attaccato

[slippo]

hihiih è che per la voglia prenderei quella, nel senso che potrebbe essere la definitiva per me, ma d'altro canto potrebbe andarmi benissimo la OLD per parecchi anni.

Quindi proprio non lo so

[mikele]

ciao.
io le utilizzo entrambe. sia 5D old che mk2 son 2 macchine straordinarie.
devo dire però che anche se non sembra, tra le 2 ci sono notevoli differenze sia in termini di immagine che fisiche.
5D2 sforna file più densi di informazioni (a prescindere dalla risoluzione ovviamente), che consentono quindi di essere trattati con più dinamicità rispetto a quelli della old.
bilanciamento del bianco e tonalità sono nettamente superiori.
sempre la mk2 risulta sensibilmente più pulita agli alti iso (circa uno stop di differenza), il mirino è limpidissimo e nettamente più luminoso, con le info ben visibili.
la struttura pressoche simile. sulla mk2 hanno migliorato leggermente l'impugnatura.
la differenza di risoluzione può risultare superflua come no, a seconda delle esigenze di lavoro, ma già quella della old a mio avviso per l'utilizzo comune e professionale è più che sufficiente.
il display della mk2 è meraviglioso, quello della old è un display (giorno-notte).
morale della favola, a mio modesto parere, considerato l'andamento dei prezzi e il crollo che ha avuto nell'arco di un anno quello della mk2 (che ricordo poco più di un anno fa viaggiava sui 2300-2400), se oggi una 5d old usata la trovo a 800 euri e a 1600-1700 ho la possibilità di acquistare una mk2 nuova, io acquisterei "sicuramente" una mk2 nuova, con tutto rispetto per la old che nonostante i suoi annetti regge cmq alla grande.
michele.

[Max 9]

io noto una reattività maggiore nell'AF della II sul punto centrale (le ho entrambe), monitor nettamente migliore e pochi dettagli extra (al momento non mi viene in mente nulla in mente di particolare)

cmq non è che con la old le foto non le faccia, anzi...

fino a 1600 iso, tengono benissimo entrambe, la II la spunta sopra (ovviamente)

quindi se trovi un buon prezzo, vada x la old + l'agognato 35L, ma se la differenza di € non è così abissale, prendi pure la II


ah, nel caso della II, considera anche qualche CF mooolto capiente

se non vuoi donare subito un rene, ad ogni modo, anche l'85 1.8 si difende bene... (certo non è l'85 1.2L)

Max

[slippo]

[tyrion84]

La nuova è migliore praticamente in tutto, però la differenza in certe cose è poca, in altre è notevole.
Al di la' dei dettagli, ti consiglio di definire un budget e muoverti solo in base a quello, altrimenti non ne vieni più fuori. Quello che ti posso dire è che nel tuo caso, se il budget è limitato, credo sia più indicato prendere la 5D old più un'ottica seria, ad esempio il 24-70 f2.8
Il 35 f2 e l'85 1.8 te li godrai molto di più sul full frame, il Sigma 10-20 invece lo venderei insieme alla 30D per far posto ad un 17-40
Sarebbe comunque più indicato sapere che tipo di foto ci devi fare...

ciao!

[bender]

Se trovi una 5 old ad un buon prezzo inizierei con quella, e' un'ottima palestra per il full frame.
Ciao

[slippo]

Eheh bel avatar bagarospo e grazie per la risposta.

Per il discorso budget hai ragione, il fatto è che come ho detto qualche post in su, potrei anche arrivare alla mk2 solo corpo e non effettuare nessuna modifica alle ottiche o optare per una old senza lo stesso spendere (per il momento) in ottiche e risparmiare qualcosa. Quindi fissiamo il tetto al costo della mk2 famo un 1,8k euro. E' da capire se solo mk2 o old + ottica.

La 30D visto i soldi che ne farei e considerato che quando faccio qualcosa di ufficiale chiedo in prestito un secondo corpo, me la terrei. Per esempio domenica scorsa ho fatto foto ad un raduno alpini, e l'accopiata 5D old con 20mm 1.8 sigma (gran bella ottica) di un amico e 30D con il mio 70-200 o col 35 a seconda dei casi di è rivelata un ottima scelta per non perdere nessun momento doveroso della manifestazione.

Sul discorso tipologia foto è un bel problema , nel senso che non ho nulla di preferibile o particolare. Potrei escludere le macro, in genere le naturalistiche e le stilistiche glamour.
Per il resto faccio quel che capita, dalle cose ufficiali per amici/conoscenti (matrimoni, manifestazioni, feste) o in generale quando mi muovo me la porto dietro e quel che becco becco, dai ritratti, alle infrastrutture, paesaggi ecc ecc. Ovviamente tutto a livello amatoriale, che non pensi chissà che!!!

[MANNA]

...hai MP.... .....

[tyrion84]

[slippo]

Riepilogando alla data odierna:

5D OLD vs MK2 : 5-3