Avevo la 40D ho Preso la 7D ma ... QUANTO RUMORE!!!!

[macchione]

Per quanto detto finora io mi tengo ancora stretta la mia amata 30d e quando posso preferisco spendere in un buon obiettivo.... certo molte cose dei nuovi corpi mi fanno gola ma la 30 fa ancora il suo lavoro e se una foto non viene mi piace pensare che sia per colpa mia e non dei limiti della macchina.....

[DGreportage]

ciao macchinone, io la 30d l'ho tenuta fino a 2 mesi fa.
come aps-c , secondo me a parte la velocità di MF... resta probabilmente la migliore reflex a sensore ridotto della sua gamma... e ci tengo a ribadire... io nn faccio la foto sportiva, quindi nella ritrattistica e nel reportage a me nn serve una macchina che mi permette di scattare a luce ambientee che nel ritratto sia più calda...
nn a caso nn ho preso la 7d, ma ho preso la 5d old, sicuramente piu' lenta della 30d, ma nn è un problema, a me interessa il file pulito, caldo, e che si avvicini alla pellicole, per quel che è possibile... e cmq ad alti iso è eccellente... ciao

[invasione]

Cambiato corpo sia per il mirino,che per il display che il fatto di gestire il mio 430 ex staccato che per af per il rumore alcuni dicevano che era meglio della 50 a iso 400

[mikele]

ci sono alcune affermazioni dette in precedenza che non condivido molto riguardo a lightroom e in genere il trattamento del rumore..
LR è un software serio e professionale. per quanto riguarda il trattamento dell'immagine credo sia tra i più completi.
DPP è un programmino di casa canon discreto, che è stato migliorato e ampliato nel corso degli anni, ma che a mio avviso non si può mettere sullo stesso piano qualitativo di LR.
il fatto che DPP talvolta mostri meno rumore sui file raw rispetto a LR non dipende di certo dalla qualità del programma.. in quel caso si tratta di quanto il programma lo nasconda.. a prescindere da qualunque taratura e regolazione.
se il file di partenza è sporco un software serio te lo deve mostrare inalterato anche nel rumore. poi, in fase di elaborazione, verranno attuati gli interventi per la sua eventuale rimozione a discapito di tutto ciò che ne comporta a livello di dettaglio e spappolamento.

[DGreportage]

caro mikele... secondo me stai facendo solo una gr4ande confusione...
innanzitutto il DPP di canon cosi come i programmi dedicati delle varie case produttrici, sono i migliori nel trattamento del raw.
devi pensare ke se tu scatti una foto con una 7d e voui vedere lo scatto inalterato devi visualizzarlo solo ed esclusivamernte nel dpp...
lo stesso discorso vale se poi vuoi regolare la luminosita etc... questo perchè gli altri progr, nel momento in cui vai da agire sul raw, nn agiscono secondo quella ke è la profilatura della tua reflex, ma hanno generalmente delle impostazioni "di partenza" tali da alterarti il raw... niente di piu' sempilice.
poi , è ovvio che se faccio una foto buia, nn è ke il Dpp fa miracoli... bisogna sempre ragionare nell'ambito dei 2 stop max di sottoesp...

[b1lly]

[invasione]

Alla fine mi sto abituando al rumore.. Avendo sempre scattato a iso400 con la 40d non ho mai avuto il bisogno di corregerlo.. Ora me ne trovo di più con la 7d a iso 200.. Pero devo dire che alla fine è un ottimo corpo con molte funzioni..
È da capire, e imparare a apprezzare.. Ho iniziato con una g2 powershot che neanche sapevo che era il rumore..

Alla fine se non croppi al 100% per vedere se hai messo a fuoco anche il più piccolo pelo della modella non te ne accorgi neanche..

[buzzard01]

In effetti il rumore/grana andrebbe giudicato in stampa.... non al 100% su PC...
Io però devo dire che prima con la mk2N anche per risoluzione da schermo (1300x circa) applicavo un pò di riduzione rumore con Neat Image plugin di PS. Ora non lo faccio (a parità di scatto e condizioni ovviamente).

[invasione]

io su Lightroom e su riduzione rumore in luminanza lo setto sui 35-40 iso 400 .. è giusto come parametro??

[Bob70]

esagerato ho la 7 da qualche mese e devo dire che se guardi le foto al 100% il rumore lo noti dai 400 in sù ma in stampa tutto si azzera.
Giustappunto ho fatto delle foto ad un battesimo tutte a 400 iso ed il rumore a video c'era ma stampate in 20X30 è praticamente assente com'è giusto che sia.
Ah la riduzione luminanza era a 0

[Andrea Artoni]

[MisterG]

DPP avrà mille limiti ma le quattro cose che fa le fa al meglio. LR, Aperture, PS sono tutti più completi e di livello superiore certo non hanno lo stesso prezzo di DPP.

[Andrea Artoni]

[MisterG]

Fa al meglio il trattamento del raw come diceva DG

[Andrea Artoni]

[biberon]

[Andrea Artoni]

[jacklamotta]

a me sembra che Lr con l'ultima beta abbia fatto degli ulteriori passi avanti... già con la 2 io praticamente non aprivo più Ps... finivo tutto con il pennello di Lr quando serviva...
comunque son passato da una 30d alla 7d pure io... ed è pur vero che la 30d resta ancora una signora macchina... ma, inzomma, l'età comincia a farsi sentire eh...

[biberon]

più che altro alla 30D manca un af performante altrimenti x me come IQ è ancora attualissima...
Andrea nn conosco oly come software ma a me dpp piace proprio xké è semplice e quello ke deve fare lo fà al meglio...insomma x quello che costa secondo me è ottimo!

[Bob70]

cioè per quello che non costa

a parte gli scherzi è vero che DPP fà un'ottima conversione però bisogna fermarsi lì purtroppo in quanto gli strumenti sono a dir poco rozzi...penso per esempio al controlo luci-ombre,alla maschera di contrasto che aumentano solo gli artefatti.
Certo che Canon un SW migliore anche a pagamento poteva farlo per chi avrebbe voluto sfruttare a fondo la proprie reflex e per i più esigenti