conferma negativa 24 70 2,8

[ale70200]

Sono sempre stato molto critico sulla qualità del 24 70 2,8 di Canon e spesso sono stato preso per un visionario, ho trovato uno autorevole che la pensa come me.

In particolare sulla difficoltà di beccarne uno decente.

http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_24-70_f2-8_vs_24-105_is.htm

[EOSman]

La penso come te, un mio carissimo amico ha un esemplare andato in assistenza per ben 3 volte, per evidenti problemi ottici.
Credo si trattasse di un disallineamento di un gruppo ottico interno. Quando me lo fece provare non ho creduto ai miei occhi...metà imamgine a fuoco, l'altra metà....beh lasciamo perdere...c'era praticamente la nebbia!

Ciao,
Felix.

[biberon]

purtroppo in canon,ma anche in molte altre cose oltre che in fotografia succedono sempre più spesso queste cose...perchè hanno visto che gli conviene mandare o sostuituire dopo un vetro,anzichè produrlo meglio o fare controlli di qualità più rigidi..un peccato!!!

[alberto roda]

Il fatto che non abbia una qualità costante è un grave problema, non da serie L e per giunta dopo anni dal lancio ancora ben costosa.
Non è una scusante per Canon.

Però è il caso di portare anche qualche altra esperienza meno sfortunata.
Il mio esemplare, microaggiustato, è bellissimo prima su 1DIII, ora su 5DII e 1DIV.
E' l'obiettivo che, lasciato sempre sul corpo macchina, permette di portare a casa il risultato con certezza, a teatro, in cerimonia, reportage, studio ecc.

[roby965]

e il mio su ff e aps-c è semplicemente meraviglioso.
giusto sottolineare gli eventuali difetti, ma anche i pregi di questa lente fantastica, a queste focali ad esempio ho posseduto tutti i fissi non L di canon, beh non c'è storia per nessuno, lo sostituirei solo con i vari 24-35-50 L, la qualità restituita da questo vetro è difficilmente avvicinabile da qualsiasi altro zoom, nitidezza contrasto e sfocato ai massimi livell.

discorso diverso sul controllo qualità canon, dopo che si fa pagare la lente 1000 e passa euro, non dovrebbe mai e poi mai presentare nel mercato anche un solo esemplare con il minimo difetto, questione di serietà, che ultimamente in canon sembra latitare sempre piu' spesso, ma del resto i controlli qualità rappresentano un costo, che invece si scarica sotto forma di disagi per l'utente finale, che pero' alla fine puo' sempre guardarsi intorno, anche se nel mercato odierno, ormai tutti i brand adottano questa "moderna" tecnica di marketing, alla faccia di chi i soldi glieli da buoni subito

[biberon]

anche il mio otticamente è molto buono,il problema sorge con la 30D dove a 24 mm è starato,e al primo giro in assistenza nn me lo hanno sistemato...ora ce lo riporto e speriamo bene...sulla serie 1 tutto ok,rinasce anche otticamente,anche se anche sull'apsc e a TA mi dà risultati notevoli oltre che colori molto belli...nn sò perchè ho lenti anche migliori ma lo adoro proprio il 24-70!!!

[Mspecial]

Leggendo questo trhread ,sono andato a guardare negli "Esempi foto" dedicato a questo obiettivo, e ho visto negli anni (la prima volta nel 2008 prima pagina) ho postato foto con 400D, 40D, 5D (old) e le ultime con 50D.
Ho notato con piacere che mantiene sempre un ottimo livello qualitativo sia con Aps-C che con il FF.
Acquistato nel 2005, credo che lo sostituirò solo con il nuovo (spero in una imminente uscita del 24-70 L f2.8 IS ) che se mantiene la qualità degli ultimi prodotti come il macro 100 L f2.8 IS e il 70-200 L f2.8 IS II , vedremo i fuochi d'artificio.

[morice]

Ho avuto il 24-70 L era una buonissima lente l'ho data via tenedomi il 24-105 L solo per la differente escursione focale, e minor peso.
La qualità dell'imagine è molto simile tra le due lenti, forse ma dico forse un pelo meglio sul 24-70 L (considerando che a 24mm tutti e due la distorsione è un pò troppo eccessiva)

il tutto usato su FF

[DGreportage]

salve a tutti...
io o il 24-70 da circa 2 anni... e a me nn da' problemi!
sappiamo tutti i suoi pregi e i suoi difetti(costo e peso fondamentalmente).
detto questo ci tengo a dirvi la mia esperienza:
1: sulla 30d c'era sempre il micromosso e spesso mi sfocava, e a 24mm era inutilizzabile
2: ora sulla 5d sono rinato! nn ho piu' questi problemi, e a 24mmm è proprio OK , anche a f2.8

sapete il perchè? il 24-70 è un ottica ke lavora sulle basse frequenze ed è nato proprio per il FF... ora possiamo parlare fino a domani...
il 24-105 è molto piu' versatile e lo stabilizz serve... ma cmq a 1/30 o 1/45 se il soggetto nn è fermo, manco lo stabilizz lo blocca...

io lo consiglio vivamente, ma nn sconsiglio manco il 24-105 ke uso frequentemente!

[Marty McFly]

[Max 9]

il mio è

però peeesaaaa

[ale70200]

[Marty McFly]

[Filippo Rubin]

[alberto roda]

[Filippo Rubin]

[marko82]

non ho letto tutti i commenti ma posso dire di pensarla come te(ed esser stato preso per visionario da alcuni quando lo dissi su questo forum tempo fa)...

[roby965]

non è questione di essere dei visionari, ma solamente di non fare di tutta un erba un fascio.
si sta parlando probabilmente del miglior vetro in circolazione ad oggi a quelle focali con questa apertura, se poi, come non ho motivo di dubitare, c'è in giro qualche esemplare meno riuscito, non volge certo a favore di canon visto quanto se lo fa pagare, ma nemmeno deve far pensare a un potenziale acquirente che questa lente sia solo ed esclusivamente sopravvalutata.

disponibilissimo se capitate da queste parti a farvi provare il MIO personalissimo esemplare, magari riuscirete a capire perchè affermo che lo cambierei solo con 24-35-50mm serie L.

[Massimo Tolardo]

Ragazzi,
ho letto questo post subito dopo averlo ordinato.
Come si dice dalle mie parti mi avete fatto "squagliare" le ossa.
Ma non era il top in fatto di zoom in casa Canon?
Esistono dei riscontri statistici sulla percentuale di obiettivi difettosi?
O si va naso quando sento che uno su tre presenta dei difetti?
Caxxo, un obiettivo di 1000 e passa euro deve esserne esente.

[roby965]

Massimo, probabilmente nei forum è piu' facile leggere e "sentire" le poche voci contrarie rispetto alla miriade di persone che sono soddisfatte di questa lente ma non lo scrivono, e comprendo anche chi ha speso 1000 euro e gli è capitato un esemplare difettoso, o forse piu' semplicemente starato.

io dormirei sonni tranquilli, le qualità di questa lente non si scoprono certo oggi.

devo altresì dire pero' che mentre sulla 5d il mio esemplare è semplicemente meraviglioso, rimane ottimo sulla 40d ma non raggiunge quei livelli, probabilmente castrato dal formato.

avendo provato molto bene il 24-105 prima di decidere, l'unica circostanza in cui vorrei avere quest'utlimo si verifica se la sera all'imbrunire, magari a passeggio, non disponendo del cavalletto avrei bisogno dello stabilizzatore, per il resto non ho mai rimpianto una volta la scelta fatta.