NIkon 50 1,4 AF-S G: ripetto alla versione AF-D?

MPG · utente attivo Iscritto: 10 Apr 2005 Messaggi: 1687 Località: Vicenza

Scusate vorrei sapere com'è il 50 1,4 AF-S G rispetto l'af-d , cosa puo' costare usato come giusto prezzo e se ci sono differenze importanti con la versione AF-D. Ho letto di alcuni che si sono lamentati di vignettatura con la d700. Grazie a tutti.

nitalnital · Inviato: Dom 25 Apr, 2010 10:22 am Oggetto:

Io ho sentito che la versione afsg non e' poi così veloce come af rispetto alla versione D , così come la qualità , se poi vale i 400 euro da nuovo , secondo me no. Sull' ' usato il valore dovrebbe essere sui 300 e 250 o qualcosa meno per la versione D . sicuramente l' afsg beneficia di tutti quei miglioramenti tecnologici che riguardano in primis le lenti

d.kalle · Inviato: Dom 25 Apr, 2010 1:08 pm Oggetto:

La resa a TA, soprattutto ai bordi, e' sensibilmente migliore rispetto all'AFD, vantaggio pero' che si annulla da f2,8 in poi.
Per il resto concordo che visto il maggior prezzo, il maggior peso e la NON maggior velocita', la vecchia versione e' piu' raccomandabile per un uso generalizzato.
Resta comunque un'ottica specialistica (altrimenti resta il 50ino f1,8 il principale "bargain") e pertanto presupponendo un uso intenso a f1,4-f2 su FF (su DX decade queso ragionamento) l'AFS resta di riferimento come normale di casa Nikon. IMO Ciao

v3rsus · Inviato: Dom 25 Apr, 2010 1:34 pm Oggetto:

Ci sono parecchi vecchi post con i confronti dettagliati, i test di photozone inoltre (mtf e non) sono molto chiarificatori.

Max Stirner · Inviato: Dom 25 Apr, 2010 1:55 pm Oggetto:

Io ho il 50 afs 1.4 g e come resa da 1,4 a f2.8 compreso non c'è storia siamo su un altro livello (ho avuto brevemente anche l'af 50 1.4 quindi parlo con cognizione di causa), al prezzo a cui è venduto è un ottimo acquisto se vuoi usarlo come luminoso.
Da f3,5 in su le differenze di resa si annullano la resa cromatica del nuovo nato è molto piacevole.
L'af è lento ma preciso, a mio avviso è il miglior 1,4 sotto i 500 euro.

rbobo · utente attivo Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492

l 'afsg lo trovo molto bello a tutti i diaframmi ed a tutte le distanze.
Anni addietro ho avuto anche af poi afd, possiedo l' 1,8 ed ho anche il 50 1,4 zeiss.
Il 50 afsg lo uso per pochi scatti in situazioni particolari quando il 2,8 del 24-70 mi è stretto, e ne sono soddisfatto.

Ciao
rob

Merimange · Inviato: Lun 26 Apr, 2010 10:41 am Oggetto:

d.kalle · Inviato: Lun 26 Apr, 2010 10:48 am Oggetto:

Significa che, vista la maggior resa ai bordi dell'AFS su FF, questa differenza con il vecchio AFD su DX (che sfrutta prevalentemente la zona centrale dell'ottica) e' difficilmente apprezzabile.

Merimange · Inviato: Lun 26 Apr, 2010 12:56 pm Oggetto:

E' vero, non ci avevo pensato... Ok!

TestaPazza · Inviato: Mer 07 Lug, 2010 3:06 pm Oggetto:

ritiro su per chiedere a max stirner se rispetto al 50 1,4 AF (che ho) l'af è sensibilmente più preciso o siamo lì. Ho un'ideuzza che mi frulla per la testa, che sarebbe quella di prendere il nuovo 50 solo perchè ogni tanto il vecchio mi canna l'AF (condizioni non facilissime ma nelle quali il 28-70 è precisissimo). La velocità per me è relativa, l'importante è che non canni spesso

Max Stirner · Inviato: Mer 07 Lug, 2010 6:01 pm Oggetto:

Ti posso dire che con la s5 l'af 50 1.4 era veramente inaffidabile (per questo l'ho cambiato) soffriva di front focus con l'afs non ho problemi; lo stesso 50 af su una d300 non ha problemi mentre li ha avuti su una d90, per cui non so cosa dirti se non che per la mia esperienza l'afs è sicuramente più preciso, su tutti i copri macchina su cui l'ho innestato.

rbobo · utente attivo Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492

calcola sempre che uno a t.a è 2,8 e l'altro è 1,4..

CIao
rob

TestaPazza · Inviato: Ven 09 Lug, 2010 7:48 am Oggetto:

si certo lo so roberto, ma il fatto che sia 1,4 dovrebbe aiutare l'af almeno sul centrale. Che poi la pdc sia minore o che sui periferici possa cannare perchè non sono così precisi ok, ma cmq il fatto è che non mi da affidamento, per cui finisce che per stare sul sicuro focheggio 2-3 volte e chiudo un po' il diaframma. A quel punto non ha molto senso. Se il G mi garantisce una percentuale maggiore ha un senso cambiarlo, rumore a parte, altrimenti no

quadro_79 · Inviato: Ven 09 Lug, 2010 4:41 pm Oggetto:

Salve io sono migrato da af-d ad afs-G ed i pro della nuova versione sono : l'autofocus assolutamente che non sgarra , nella vecchia versione era un problema agganciare il soggetto...
lo sfuocato decisamente migliore ...
qua alcuni scatti con il nuovo

http://www.flickr.com/photos/michelechiroli/4708801692/

http://www.flickr.com/photos/michelechiroli/4708159913/

nikkorflex · Inviato: Sab 10 Lug, 2010 12:22 pm Oggetto:

La resa da 1.4 a 2 circa è a favore del G, ma questo almeno per me vale se in una foto si guardano solo i difetti.
Se scatti sempre a queste focali e non ami sentire il ronzio della messa a fuoco, allora escluderei la vecchia versione.
Per il resto, la velocità della messa a fuoco è identica, pesa un pochino in più. Direi che il gioco non vale la candela.
Il paragone lo potremmo fare con l'1.8.
Saluti
Antonio