Fuji velvia

[bandolero]

Appena prese le diapositive sviluppate (velvia 100).
In effetti esponendo in matrix conviene non sottoesporre come si fa di solito con le diapositive.
Meglio tenere la correzione a 0 oppure in certi casi conviene quasi dare anche un +0.5.
Ho fatto dei bei ritratti a mia nipote, mi piace la forte saturazione dei colori con una resa dell'incarnato non troppo artificiosa.

La 100F che provai qualche mese fa ha dei colori molto più accentuati, in questa non ci ritrovo l'effetto "manga" che a volte è presente nell'altra.

Non sò se vale la pena spendere 9 euro + 3 euro di sviluppo per fare 36 fotografie però la resa è davvero particolare e molto diversa dal digitale, la latitudine di posa è critica ma non troppo, sbaglio molte più foto con la D80...

[edobette]

[palmerino]

Valere la pensa forse no.
Però se si scattassero foto ad alcuni generi (penso al paesaggio) e magari si proiettassero ogni tanto...forse sì.

Nei ritratti meglio la diapositiva Astia, sempre della Fuji.
La Velvia è pensata al paesaggio (i verdi sono eccellenti) ed anche nell'architettura, macro...generi in cui si vuole il massimo.

Con la pellicola credo convenga di più (forse) quando si usa il medio formato: certo si scattano meno foto, ma di solito sono più soddisfacenti.

[bandolero]

Beh il proiettore mi è rimasto, ogni tanto qualche rullo di velvia posso anche permettermelo...
Il medio formato è molto bello ma al di fuori delle mie possibilità.

La velvia la trovo buona anche per il ritratto, certo non è la pellicola adatta e l'incarnato non è perfetto però si riescono a fare dei ritratti ambientati molto belli a mio avviso. Tempo fa avevo sotto mano un libro sul ritratto e l'autore usava spesso e volentieri proprio la velvia.

[edobette]

[bandolero]

Quello che mi ha stupito è che non c'è l'effetto del color booster di photoshop.
La saturazione del rosso non è eccessiva percui l'incarnato non diventa troppo paonazzo.

[palmerino]

Nel ritratto non userei la Velvia, ma se amassi il risultato...via libera.
Naturalmente (immagino) privilegerai una luce morbida, molto morbida.
Prova anche qualche paesaggio, magari all' alba o tramonto con una luce radente oppure una giornata morbida e velata.
Anche paesaggi cittadini.

[Filippo Secciani]

Dopo essermi mangiato pizze intere di Velvia (primo tipo), solo perchè era opinione diffusa che si trattasse del top, mi sono accorto che il top lo si trova con il giusto connubio tra le proprie ottiche, la pellicola e il proprio adattamento a usare quelle lenti con quelle pellicole. Un signore di quelli del fotoclub che a suo tempo mi ha insegnato, usava ottiche Canon e dia Fuji di quelle economiche. Della Velvia non ne voleva neppure sentir parlare e faceva fantastiche foto con colori più che brillanti e contrasti eccezionali! E questo mi ha fatto pensare.

Anche io penso, come è stato già detto, che la Velvia è indicata per le luci piatte, in queste situazioni mi piace. In certe situazioni diventa anche stucchevole: con lenti fisse Zeiss o Leica al tramonto in una città come Siena, con tutti quei rossi, diventa qualcosa di esagerato. Non è di mio gusto.

Il Provia è molto più equilibrato. Occhio non dico che è migliore! Solo che con i miei obiettivi, e per il mio gusto, risulta più adatto.

[bandolero]

[quote="palmerino"]Nel ritratto non userei la Velvia, ma se amassi il risultato...via libera.
Naturalmente (immagino) privilegerai una luce morbida, molto morbida.
Prova anche qualche paesaggio, magari all' alba o tramonto con una luce radente oppure una giornata morbida e velata.
Anche paesaggi cittadini.[/quote

Si ho provato prima di tutto a fare paesaggi, ho voluto sperimentare anche qualche ritratto.

[palmerino]

Bene: sperimentare ci aiuta a comprendere ed anche ad imparare.

[Tomash]

[Filippo Secciani]