Richiesta parere

[wdg58]

Volevo sottoporvi quanto mi è accaduto sabato scorso mentre scattavo delle foto.
Erano circa le 11,30 e c'era molto sole, ho fatto uno scatto con la mia D700 con il 17-35 F2.8, comprato usato da circa 3 mesi, e lo scatto era in mod. "A" con F=11 e la D700 mi ha dato come tempo di scatto 1/400 a 200 iso e 0EV e questo è il risultato:
_DSC4659.jpg

poi ho messo la D700 su mod. "M" e con 1/2000 e -3.0EV il risultato è stato questo:
_DSC4667.jpg

Punto di fuoco uguale per entrambe le foto e solo conversione da NEF a JPG con Capture NX2.
da cosa può dipendere il fatto che in mod."A" mi dia 1/400 a F11 e la foto venga così bruciata?
Grazie a chi saprà darmi una soluzione.

[v3rsus]

Senza sapere in che modalità era l'esposimetro ci sei poco d'aiuto ...

Io, senza saper nè legger nè scrivere, ipotizzo che se usata in matrix è un caso "classico" che il matrix ha scazzato la lettura esposimetrica, oppure se sei in spot hai "puntato" nella zona sbagliata...


Cmq 3EV di sottoesposizione per una scena del genere (al alto contrasto ma nulla di drammatico) mi sembrano uno sproposito...Io approfondirei...


P.s. Avevi mica il flash su slitta???

[d.kalle]

1/400 a f11 e 200 ISO e' un'esposizione perfetta per questa scena.
Sei sicuro siano questi i corretti dati di scatto della macchina?
Comunque sia, anche fosse stata in matrix, e' una sovraesposizione alquanto anomala.
Secondo me il tuo 17-35 ogni tanto fa cilecca, pensi di scattare a f11 invece si blocca a f2,8.

[wdg58]

[wdg58]

[ocio]

Stando alla logica di come sono stati esposti i fatti, nel primo scatto il diaframma si è "incollato".
Nella seconda si è poi "scollato".
L'esposimetro ti sballa di 1 stop e poco più, qui passano 3/4 stop, esattamente quelli che ci sono tra 2,8 e 11.
Ottica da revisionare?

[d.kalle]

[ocio]

[ocio]

[diego leonardi]

Concordo con Carlo e D.kalle quasi certamente è il diaframma incollato a f2.8 ma aggiungo un altra tesi... non è che possa essere a causa di diaframma pigro?
La prova del tasto pdc dovrebbe darti una risposta certa nel caso di diaframma incollato ma in caso di diaframma pigro mi viene il dubbio che non sia una prova attendibile, è solo una mia supposizione non ho esperienza diretta in quest'ultimo caso.

[wdg58]

Ho deciso di inviare la lente presso un centro assistenza per un controllo del diaframma per togliermi ogni remora; chi mi sa consigliare un Centro valido nel Lazio? Grazie.

[bastich]

[ainokaarina]

saluti
wdg58 ha scritto:
Avevo pensato anch'io a una cosa del genere, però succede saltuariamente ed in presenza di molta luce, ho controllato lo scorrimento delle lamelle, ma sembra che vadano abbastanza fluide.

Lamelle "pigre" o "incollate" quasi sempre, al 99%, significa che c'e' olio o grasso tra di esse
e quindi non permettono il loro regolare movimento.
E' facile vedere, "a vista" se sono "unte".
Se e' cosi', l'obbiettivo deve essere aperto, e tutto il grasso asportato, purtroppo.

Ho lo stesso problema con un Minolta 50mm AF;
ma questo obiettivo e' talmente facile da aprire e pulire !!
La prossima volta che lo apro, postero' le foto per mostrare come sia facile
Il tuo Nikkor e' invece molto complicato internamente
e se "trovi" che le lamelle sono ingrassate, non c'e' che mandarlo al "servizio".

Comunque credo che l'obbiettivo "pigro".....e' sempre "pigro";
sia esso in M che in A;
quindi trovo strano che sia "pigro" a caso.

Sara' che comincia proprio adesso ad essere pigro ??
In tal caso e' piu' facile notarlo in quanto le lamelle hanno solo qualche "macchia" di grasso
e non sono "ingrassate" ormai uniformente.
.

[wdg58]

Macchie di grasso sulle lamelle non si vedono, ho provato a fare scorrere il diaframma con le levetta che sta vicino alla baionetta e solo verso la fine il movimento rallenta un pò, l'ho confrontato con quello di altre lenti come il 35-70 e non c'è paragone e perciò a quest'ora è in viaggio per destinazione Dear Camera a Roma per controllo. Grazie a tutti per i vs. gentili e preziosi pareri e consigli.

[wdg58]

[ainokaarina]

saluti
spiacente per i soldi della "riparazione" e grazie per aver voluto dire come e' andata,
ma........
credo sarebbe stato bene dirci anche il difetto che hanno riscontrato e riparato,
oppure semplicemente te lo hanno riparato senza dirti niente del difetto riscontrato ??

saluti

[Stefano&Diana]

Effettivamente con la regola del 16ila coppia tempo/diaframma della prima foto doveva essere corretta; quindi la bruciatura quasi completa dell' immagine sembrava indicare un problema o nel funzionamento del diaframma o dell'otturatore.
Nella fattura di riparazione ti hanno dato i dettagli tecnici del problema?

[wdg58]