nikon 80 200 2.8 pompa oppure tamron 70 200 2.8

[Natler]

ragazzi scusate se apro un'altra discussione ma fondamentalmente è una domanda che pone a confronto altre due ottiche...
considerati i prezzi dell'usato e del nuovo di queste due ottiche...
il nikon si trova sui 400 usato
tamron 600 nuovo
considerando che faccio per lo più foto di ritratti... e al massimo qualche cosa naturalistica... pochissimo sport dove la maf è fondamentale voi cosa mi consigliate...
l'ottica viene montata su nikon d300
sono veramente indeciso... come scritto nel post precedente ho un 70 300 vr ma mettendolo a confronto con la nitidezza e lo sfocato di queste lenti... bhe i 2.8 sono decisamente migliori...
vendendo il 70 300 cosa mi consigliate acquistare...?!?!?
grazie ancora
Daniele

[francesco1466]

Nikon

[nitalnital]

80-200 Nikon sicuramente , se riesci ad arrivare al 70-200 VR I f2,8 , visto che non hai parlato di un tetto di budget ,sarebbe il massimo

[rafale31]

sta guardando ottche da 4-600 euro..proporgli lenti da duemila forse non è il suo target ..

cmq senzaltro 80-200..se becchi un AF-D pure meglio,otticamente è identico al bighiera ..fosse anche una prima versione cmq,è una lente di grande qualità

[xdiablox]

nikon! nikon! nikon!

se ce la fai col budget anche un bighiera, sulla tua D300 il motore interno fa un gran buon lavoro e la velocità di messa a fuoco è decisamente più rapida rispetto al monoghiera

[Natler]

ho visto che a roma vendono un bighiera a 600 euro... :S tra il bighiera e il mono il primo è cosi migliore?!!
si effettivamente sono a conoscenza della qualita del 70 200 nikon vr... ma siamo decisamente sopra il badget...
praticamente vendendo nikon f100 e 70 300 vr vorrei prenderci un buono zoom... :S
quindi ad oggi dite che mi conviene aspettare di trovare un bighiera che è meglio...
ma esiste un sito dove mi fa vedere tutte le differenze dell'80 200 del nikon tra i modelli a pompa e i modelli bighiera
grazie mille
Daniele

[spugna007]

Non per andare controcorrente rispetto a gl'altri, ma se nn ci fosse il problema della forte svalutazione io il Tamron non lo sottovaluterei, è un'ottima lente, ho avuto la possibilità di metterlo a confronto col VR1 e a TA come incisività siamo lì, poi logicamente non possiamo dare una valutazione ad un obbiettivo guardando solamente la resa a 2,8 , però aiuta a capire indicativamente dove si va a cascare....
Cmq io la vedo così....tra l'80-200 a pompa e il tamron ( se tu riuscissi a trovarlo usato sarebbe il massimo ) io sarei per il tamron, mentre tra il bighiera e il tamron ci penserei un attimo, per un fatto di velocità di AF, infatti il bighiera nonostante non abbia il motore interno non è poi lentissimo con i corpi pro o semipro ( naturalmente con l'afs è tutta un altra faccenda, anche se c'è chi dice che la velocità incrementa solo del 20% in più....vuol dire che quel 20% fa la differenza )

[Max Stirner]

La seconda versione a pompa è otticamente identica al bighiera, perché consigliare il bighiera rispetto al tamron e non anche il push pull (a pompa)secondo tipo, fra questi due cambia solo il trattamento antiriflesso, sic invece di nic, ma nessuno ha mai colto differenze.

[spugna007]

[Max Stirner]

Personalmente non ho rilevato differenze di sorta con la s5pro e la f6 con i due nikon, poi tutto è possibile- senza polemica spugna sia chiaro.
Circa il tamron non ho avuto modo di provarlo per cui mi astengo da giudizi.

[spugna007]

[Munreal]

Ciao, io ho il Tamron ma ho provato per bene anche il bighiera; il pompa non lo conosco....

Il tamron è eccellente come resa ottica soprattutto su fx ed è praticamente pari al bighera anche se forse quest'ultimo resta leggermente superiore a 200mm a TA ma il Tamron, come dicevi tu, ha un af lentino...
E' sì lento ma in situazioni di luce molto scarsa dove più che altro, se perde il fuoco, ci mette tempo a scorrere tutta la linea prima di ritrovare il punto. Ovvio però che questo in pieno sole non accade quasi mai anche se comunque non sarà mai un fulmine!

Ti avviso però che anche il bighiera non è un fulmine nella messa a fuoco... Io l'ho provato su d700 e non mi è sembrato nettamente superiore al Tamron in velocità dell'af; superiore sicuramente sì ma non nettamente. Molto dipende dalla fotocamera e dal sistema af che hai e da come lo usi...

Ora, il bighiera ha a suo svantaggio, secondo me, il peso! Pesa parecchio in più del Tamron ed a mio avviso ha anche una distanza minima di messa a fuoco un pò lunga ovvero 1,5m contro i 90cm del tamron!
Non dico che con il Tamron ci fai le macro, ma ti assicuro che gli scatti ravvicinati sono comunque molto gradevoli ed il fatto di avere una messa a fuoco a 90cm aiuta molto!

Come ho letto su, mi pare che non ti interessa un tele per foto di sport ma soltanto per ritratti e magari la classica passeggiata ed in questo il Tamron è veramente ottimo!

Per un discorso opposto a questo ovvero foto di sport di spettacolo ecc..., forse ti starebbe stretto anche il bighiera ed avresti bisogno, per un af veramente più rapido, almeno del modello Af-s o addirittura del 70-200 vr.

Spero di averti aiutato!

Ciao

[Natler]

insomma... mi ero deciso di prender eun bighiera in buone condizioni a 600 euro... ma ora si è riaperta la luce su tamron direttamente nuovo!!!
che faccio?!!?!?

[spa83]

che bello siamo in 2 almeno!!! Anch'io ho da pochissimo il nikon 70-300 VR ma sinceramente credo nn faccia per me, se trovassi un tamron usato ad una cifra onesta lo prenderei subito!!!
Prima avevo un sigma 70-210 f2.8 che ho venduto per il 70-300 ma ora ne son quasi pentito non so se sia questione di abitudine ma è buietto questo nikon..
Un saluto, buon acquisto!!

[gidi_34]

è buio si! 4.5-5.6...uno stop in più e ti ritrovi nelle tenebre...io per questo non l'ho mai preso in considerazione, in più ha il barilotto allungabile, cosa che detesto in uno zoom...son fatto così.

[spa83]

infatti, io ho appena preso un 180 f2.8 usato, appena arriva vedrò cosa fare del 70-300 ma credo lo venderò!!!
Ciao