domanda da umilissimo principiante

[clarence]

per passaggio ad una reflex mi piacerebbe conoscere quali obiettivi sono necessari per non perdere il fattore di ingrandimento di una compatta 10x ed avere un buon grandangolo.
Grazie 1000

[clarence]

l'umilissimo principiante riprende la parola x chiedere di che quali obiettivi si deve attrezzare un umilissimo principiante x iniziare a scattare con la nuova eos 350d. Oltre al già compresso 55mm. Se voglio fare macro, ritratti, usare obiettivi fino a focali tipo la mia vecchia compatta 10 x. Foto con sfondi sfocati. Ecc. C'è qualche anima pia che mi saprebbe indicare anche i prezzi indicativi degli obiettivi necessari? Grazie

[kiruzzo]

[victor53]

[Danielsann]

Clarence.....

lascia stare i prezzi !!!!!

Ti accorgerai come per 1 obiettivo puoi anke spendere 3 volte tanto il tuo bel corpicino macchina !!!


Condogl....ops..... IN BOCCA AL LUPO !!!!!





Daniele ....#

[roiter]

Lo zoom 10x vuol dire che una immagine ottenuta con lo zoom alla massima focale sarà 10 volte ingrandita rispetto a quella ripresa alla minima focale. Che non vuol dire che vedrai l'immagine 10 volte ingrandita rispetto a quello che vedi 'ad occhio nudo' perchè in realtà lo zoom include anche la zona grandangolare.

Con la pellicola era molto più semplice paragonare le lunghezze focali tra macchine differenti, perchè in tutte le macchine il fotogramma era delle stesse dimensioni (tranne le medio e grande formato). Con il digitale, invece, le dimensioni dei sensori sono molto variabili... e quindi una certa lunghezza focale su un sensore di dimensioni più piccole produrrà una fotografia più 'ingrandita' che non su uno di dimensioni maggiori.
Per semplificare un po' la vita a noi clienti, le case costruttrici dichiarano anche una 'focale equivalente 35mm' che vuol dire che la tale macchina inquadra un angolo di campo tanto quanto una macchina analogica di focale equivalente.

Ora, tornando alla domanda.
Bisogna sapere la focale equivalente dello zoom 10x della compatta in questione. Per esempio sarà 35-350 o 38-380, ecc. Saputo questo, andiamo a ragionare sul mondo reflex.

Le reflex digitali attuali hanno anch'esse sensori di dimensioni variabili, normalmente più piccoli rispetto ad un fotogramma analogico. Anche qui, per capirci qualcosa, il costruttore dichiara un 'fattore di moltiplicazione' (o FOV), che a seconda dei casi potrebbe essere 1x (nel caso in cui il sensore abbia le stesse dimensioni della vecchia pellicola) o 1,3x o 1,5x o 1,6x o altro ancora.
Questo significa che se ci monti per ipotesi un obiettivo da 100mm, avrai un ingrandimento pari rispettivamente ad un 100, 130, 150 o 160mm del formato analogico.

Quindi, un ipotetico 35-350 su una macchina con FOV 1,6 (come la 350D) si otterrà approx con un obiettivo da 22-220mm. O con più obiettivi che coprano parzialmente o totalmente l'escursione (es. un 18-55 e un 75-300 ti consentono di coprire una escursione di circa 16x lasciando un 'buco' tra il 55 ed il 75)

Nelle reflex in genere comunque non si ragiona a 'moltiplicatori' ma a millimetri, perchè sia un 18-55 che un 100-300 sono zoom 3x, ma il loro campo di applicazione è completamente differente.

Senza poi calcolare che gli obiettivi si differenziano per luminosità, dimensioni, nitidezza, distanza minima di messa a fuoco (=macro), e non ultimo per il prezzo. Che non è mai messo a caso, ovvero più un ottica è costosa e migliore (o più specialistica) sarà probabilmente la sua prestazione (sempre con le dovute eccezioni).

Adesso studia un po' i post vecchi e poi torna con qualche domanda un po' meno generica.

[mike1964]

Allora... uhm... vediamo un po' dall'almanacco fotografare estate 2005...

-1) Canon 24/70 EF L USM (equivalente a circa 36/105mm) f2.8, Euro 1.750 + Canon 70/200 L USM (equivalente a circa 105/300mm) f2.8, Euro 1.700

-2) Sigma AF EX DG DF 24/70, f2.8, Euro 585 + Sigma AF APO EX 70/200, f2.8, Euro 1.245

Se ti accontenti di luminosità più basse:

-3) Sigma AF DC 18/200 (equivalente a circa 27/300) f 3,5-6,3, Euro 360.

Preciso che nel campo degli obiettivi per reflex sono un novizio pure io, e questo mio post è più una bonaria provocazione che altro ( ); una cosa però mi pare di averla capita: se si desidera avere obiettivi luminosi bisogna spendere, e spendere tanto. Tra l'altro la 350D non è una full frame, altrimenti alcune focali a certe luminosità non sarebbero proprio raggiungibili con ottiche zoom; ad esempio l'unico 400mm f2.8 è il Canon EF L IS USM: si tratta di un'ottica fissa e costa 10.000 euro...

Se l'ipotesi numero 2 è valida (le due ottiche Sigma da f2.8) ci farei comunque un pensierino serio; non conosco la qualità delle ottiche ne' se effettivamente siano adatte alla 350D, ma se tutto dovesse quadrare potrebbe essere l'unica soluzione soddisfacente ad un prezzo ancora "umano".

[clarence]

questo potrebbe voler dire che con un sigma 18 200, e quindi ca. 360 eur, oltre al 55 mm compreso nella confezione coprirei una focale sufficiente per un uso comune. Anche se in un range di focale i due obiettivi si sovrapporrebero. O no?

Altra domanda, questa forse + x roiter: per la nikon d70s che ha nella confemzione un 70 mm ha un FOV inferiore?

Scusate la genericità della domanda, ma cerco di fare un passo per volta

[CarloC]

la canon ha un 18 - 55 mentre la nikon ha il 18(17) - 70

Tu avresti una sovrapposizione con l'attuale 18-55. Potresti comprare uno zoom da 55 200 (o meglio 70/200)e coprire, più o meno, il range di focali che ti interessa.

Ciao, Carlo

[roiter]

Il FOV della Nikon è 1,5x, ma non è solo per questo che lo zoom del kit arriva fino a 70mm... in Nikon con la D70 hanno pensato di fornire un sistema base un po' superiore rispetto a quello di Canon con la 300D, ed in effetti l'ottica (pur essendo di vocazione amatoriale) è superiore al 18-55 del kit di Canon, sia come qualità dell'immagine che come estensione (vantaggiosa specie per il ritratto). E, ovviamente, costa anche qualcosa di più.

[marklevi]

se hai già il 18-55 canon ci aggiungi un sigma 70-300 apo macro II che non costa molto, tipo 200 e rotti euro, e poi vedi come ti trovi.

[Danielsann]

io personalmente, intanto sostituirei il 18-55 !!!!

poi per le lunghe focali se ne parla !!!


Daniele ....#

[clarence]

sostituirlo con quale obiettivo? il 18-55 fa così schifo?

[CarloC]

Non sono d'accordo...per quello che costa non è male...poi lascia che lui abbia le focali che vuole poi, col tempo, deciderà se ha bisogno di ottiche migliori

Ciao, Carlo

P.S.

Come mai un NIKONISTA da giudizi sulle ottiche CANON? Che sia un pentito ??????

[Danielsann]

La cultura e' di tutti....sia NIKONISTI che Canonisti !!!!



Non dico altro....#



p.s.

nessun pentimento....anzi !!

[CarloC]

Azz......devi essere dei servizi segreti Nikon

State studiando CANON per copiarla

Vabbè.....tolleriamo questa incursione

Ciao, Carlo

[victor53]

io il 18-55 non l'ho ancora sostituito e ci fotografo tranquillamente! smettiamola di dire che fa schiffo è un obbiettivo che il suo dovere lo fa! La maggior parte in questo forum fotografa con delle compatte ed iol 18-55 come obiettivo è sicuramente migliore del migliore di quello di una compatta! UN consiglio fotografa con quello, impara bene e poi quando saprai bene che obiettivo ti serve magari un wide piu' spinto, lo comprerai ma lo comprerai con cognizione di causa!

[kiruzzo]

[roiter]

Bah... la mia 4300 fa foto decisamente migliori di quelle che ottengo con il 18-55, comunque non è che lo si debba per forza buttare nel pattume, solo che è un po' anomalo spendere 800 euro di macchina e 70 di ottica.

[Piero_Bo]

Scusa Roiter, ma se per il momento il suo maialino non permette di prendere un'ottica buona, e non avendo nulla da attccarci al posto di quello del kit, cosa fa, prende solo il corpo macchina? e cosa ci fa?

Quando ho preso la 20D, l'ho presa in kit per il semplice motivo che nn avevo nulla, il 18-55 l'ho usato (e uso ogni tanto) per iniziare a capire la macchina, dopo poi gli ho aggiunto il tele.

Piero