Non avevo dubbi sul 17-40L ma ora col 24-85...

[Riccardo Svizzero]

non sono più sicuro quale prendere.

Chiaramente uno è della serie L e l'altro no. Ma ho sentito parlare molto bene del 24-85 e ha dalla sua la versatilità col range focale più esteso e che è meno ingombrante (specie per i viaggi...).

Il 17-40 L beh ho sempre sentito solo cose positive (o quasi). Infatti ero certo di prenderlo lo stavo per ordinare. Ho pensato che per il viaggio negli USA è il momento ideale.
Certo che il 24-85 mi permetterebbe di risparmiare un bel po'...

Voi che fareste??

Spero che qualcuno mi aiuti a vederci più chiaro

[MisterG]

Sulla 20d il 17-40 si sposa molto bene. Visto che compri in usa potresti prenderli entrambi, il 24-85 alla fine costa abbastanza poco.

[ziopino93]

Quoto ! Io mi trovo bene col 24-85 ma andando in USA potresti prenderti entrambi. Magari trovi anche qualcosa di usato...

[Riccardo Svizzero]

Mi sono spiegato male...non li compero negli USA perchè ho visto che non vale la pena rispetto ai prezzi in svizzera.

Qui lo pago 610 euri..il 17-40 L. Almeno non rischio niente in dogana ecc...

Entrambi non penso che li prendo...quindi devo decidermi su uno dei due.

Ho paura che se prendo il 17-40 userei solo quello e metterei da parte il 24-85...

Però è anche vero che potrei prendere il 24-85 come sostituto del 18-55...

[ziopino93]

Mah, guarda devi pensare a cosa ti servira' l'obiettivo in questione. Per l'uso che ne faccio io del grandangolo (soprattutto panorami) avrei finito per usare il 17-40 solo alla minima focale, mentre per l'uso di tutti i giorni mi sarebbe risultato corto, visto che per isolare particolari o piccole scene rubate sarei dovuto andare troppo 'sotto' Mi sono preso quindi il 17 fisso e il 24-85 per uso comune, cosi' lo lascio quasi sempre montato.

[stefan0n]

Ho preso il 24-85 per quelle occasioni (eventi, feste, matrimoni) dove con le ottiche fisse ho un po' di difficolta' di movimento e necessita' di rapidita' per cambio focale... debbo dire che per quello che costa (ho trovato la versione silver per 200€ usato) va benissimo! tra l'altro guardandone gli MTF dichiarati da Canon e' di tutto rispetto nella zona compresa nei sensori formato APS, essendo stato prodotto per la Canon IX che ha appunto questo formato invece del full frame.

[MisterG]

Saggia la scelta di ziopino, ottima accoppiata tokina 17 + canon 24-85.

Salut

[MisterG]

Comunque reinterpretando la tua richiesta iniziale, ovvero che obiettivo va bene per una vacanza in usa, allora ti dico che il wide è un obiettivo che userai tantissimo. Nelle foto cittadine più hai una focale corta + ti troverai a tuo agio ma anche i panorami, sia cittadini sia naturalistici, si prestano molto alle riprese wide. Se penso a i reportage di viaggio negli stati uniti mi vengono in mette i city landscapes (diversi da quelli di qualsiasi altra parte del mondo), i grattacieli, i mitici ponti, i tramonti sulle highway, i panorami sulle pianure che fanno sembrare la pianura padana la ciottolina di un micio, le sequoie, le limousin le taglie XXXXXXXL, insomma qualsiasi cosa che pensi pensala più grande. Quindi se pensi un inquadratura pensala più larga.

Salut

[Riccardo Svizzero]

Infatti...dici bene! Pensando ai vari canyon, death valley ecc...eppoi ormai chi mi conosce ha capito che io fotografo sopratutto peasaggi (penso che sia anche quello che mi riesce meglio ) e quindi penso che mi troverei bene con il 17-40 che poi a detta di molti è un signor obiettivo...magari non come il 16-35 ma in rapporto prezzo/prestazioni sarà sicuramente ottimo.

Però ammetto che ora mi avete messo la pulce nell'orecchio e alla fine magari compero entrambi..se conto il 24-85 come sostituto del 18-55...

Che dite, si riesce a vendere il 18-55??

Alla fine per 890 euri circa mi becco entrambi gli obiettivi

[Claudio Ciseria]

[Riccardo Svizzero]

[MisterG]

Sinceramente ho avuto modo di provare una 350d con 10-22 e sono rimasto colpito, l'obiettivo è di alto livello. Solo due cose non mi hanno convinto la ghiera del fuoco e la non compatibilità FF dell'efs.
Quindi se pensi di usare l'obiettivo solo ed esclusivamente con la dslr EFS si può pensare a questa alternativa, altrimenti vai di 17-40 che comunque è + che suff per i paesaggi ed è un obiettivo di quelli che può essere per sempre.

Salut

[JRudess]

un bel 12-24 della sigma, solo ha F4.5-5.6..non so cosa ti serva, ma non è dei più luminosi..ma per quello che costa..penso che fra un'annetto , appena mi arriva la d70s, lo prenderò...

ricorda, i punti di fuga in una foto (ovvero le linee prospetti che convergono) più sono accentuate e più dà un'idea di dinamismo, movimento, anche ansia se vuoi...
prenderei se hai disponibilità economiche per quest'acquisto, qualche fisso, non zoom...guarda sigma: http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp

dai un'occhiata ai wide fissi..che ne pensi del 14mm 2.8 da abbinare ad un 24-85 che dicevi prima tu??

[MisterG]

Regolati che il 14 sigma però fa abbastanza schifo e il canon costa un'esagerazione. Le uniche alternative dignitose al 17-40 sono o il tokina 17 o il sigma 15-30 per il resto ci si avventura su strade sconosciute.

[Manuel C.]

A rigor di logica guardando il tuo corredo prenderei il 24-85 per non avere buchi di focali,poi se il 18-55 che hai lo trovi particolarmente deludente,allora mi butterei sul 17-40.

[CarloC]

Dai....fai la pazzia....
tokina 12/24 + canon 24/70 f2.8
Tanto in svizzera li regalano

Cmq il tokina è niente male

Buona scelta.
Carlo

[anicca]

ehi swiss, ma quando vai e dove vai? io saro' a new york city dall'8/9 al 1/10, se passi per di la' lo dobbiamo fare un minimini meeting p4u dall'altra parte dell'oceano!

....comunque sono anch'io nella tua situazione, non voglio uscire di casa con 3 ottiche.....e pensavo anch'io al 24-85 (da affiancare al mio 17-35 tamron). boh, ad un mese di distanza proprio non ne ho idea!

[roiter]

Mi presento: sono un altro che consiglia 17+24/85

Non ho ancora provato il famigerato 17-40, ma credo che per un uso 'normale' quelle due lenti facciano il loro lavoro egregiamente.

Volendo anch'io qualcosa di più wide, ho avuto l'occasione di prendere il sigma 15-30 (e non me la sono fatta scappare).
Beh, se non fosse per l'ingombro, che per me è eccessivo, farebbe una bella coppia con il 24-85... ma è pacifico che il 17 fisso tira fuori immagini di qualità superiore rispetto allo zoom sigma (che comunque è già veramente molto buono, specie al centro).

Ora sto facendo la borsa per andare via e... non riesco a metterci dentro tutto... uno dei 3 wide in firma deve stare a casa, al momento è fuori il 18-55, ma il ballottaggio con il 15-30 è ancora aperto...

[Franco Costa]

Il 17-40 è un obbiettivo eccezzionale, Mi sai dire qquanto costa il 24.70 canon, in svizzera, magari da muller a locarno?

[Riccardo Svizzero]

l'ho trovato a 1045 euro circa (1940 CHFR) presso netto24.ch però.

Müller non lo conosco..io sono di Lugano, ma non credo possa competere coi prezzi degli online store..