scanner pellicole MF novità?

[efke25]

[efke25]

[efke25]

[impressionando]

La digitalizzazione del negativo serve solo per vedere ciò che c'è sopra.... è tempo sprecato lavorarci in post.... Il negativo deve andare nell'ingranditore ogni altra interpretazione è fuori luogo.

[Tomash]

Dalla scansione di solito il negativo mi viene su extrapiatto, ed è giusto così, ai fini della pubblicazione sul web o per vedere bene l'immagine un minimo va corretto, ecco un esempio





Le indicazioni che traggo da osservando a monitir un negativo scannerizato sono di massima, del tipo la foto la stamperò più o meno contrastata o più o meno chiara o scura.
Ma sono solo indicazioni di massima, solo una stampa di prova, magari su politenata, mi darà indicazioni precise.

[efke25]

[efke25]

[ric78]

[efke25]

Il problema non è questo. Si vuol far passare il discorso che lo scanner serve solo per il video e che fotografare il negativo sia la stessa cosa. E questa è una cavolata grossa come le case.
Le stampe che mando a una mostra prima di tutto piacciono a me (sennò non le espongo). Ne deriva che se la scansione non fosse all'altezza non la userei. E invece il più delle volte non è possibile vedere le differenze con gli scatti direttamente in digitale (resa diversa forse, ma non stampe che non si possano esporre insieme). E non uso uno scanner superprofessionale a tamburo (per dire che certe affermazioni sull'accettabilità del solo ingranditore non stanno coi piedi per terra)

[impressionando]

Allora è ancor più grave.
Se nemmeno tu sai valutare le differenze e spiegare il perché di una tecnica piuttosto di un'altra.
Ripeto scannerizzare e fotografare il negativo è la stessa cosa, come fine hanno il web o una sommaria valutazione entrambi i sistemi.
Le mostre ognuno le fa con quello che è capace di creare.
Le differenze tra i due sistemi sono talmente evidenti che TUTTI sono in grado di apprezzarle.

[Shedar]

[FRD]

Personalmente utilizzo lo scanner per avere un'idea dell'immagine per quanto riguarda un eventuale taglio o per raddrizzarla, la stampo su un foglio A4 con i dati del negativo, che utilizzerò in CO per annotare tutte le operazioni di stampa.
Sono d'accordo con Paolo che ciò che ottieni da uno scanner non sempre riuscirai ad ottenerlo in CO, sotto questo punto di vista lo trovo fuorviante.
Se viene utilizzato per avere una copia digitale dei propri negativi, meglio spendere il meno possibile. Se si vuole avere la qualità, beh, rigorosamente stampa chimica. Comunque è lecito e interessante utilizzare un flusso ibrido per ottenere una stampa (vedi efke).
Utilizzo un'epson V500.

Saluti
Cristiano

[efke25]

[efke25]

Posso postare una scansione da negativo 6x6? Qui il formato è per web, ma la versione grande posso staparla in un bel 30x30 o più senza problemi. Pensate realmente che possa dire qualcosa di meno rispetto alla stampa tradizionale? Io sarei portato a dire di no

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=463652

[anicca]

io uso l'epson 3170 e mi van via 6/8 minuti per la scansione di 12 fotogrammi b/w in 35mm con qualità sufficiente per stampare 10x15, ma soprattutto oltre la sufficienza per il web (mantenendo l' "effetto analogico"). non potrei chiedere di meglio.

[efke25]

l'esempio che ho portato è con il 3170. Ci faccio 30x40 senza problemi. Ora col mac è anche più veloce e nitido (quest'ultima cosa non so perché). 12 fotogrammi per volta non li scansiono mai. Non è che serve scansionare tutte le anteprime. Poi mentre fa la scansione posso fare un'altra cosa (ad es. su Internet)

[impressionando]

efke25 (mi chiedo il perché di questo nick) l'importante è essere soddisfatti di ciò che si fa e spesso questa soddisfazione e insita nei limiti che si hanno nell'andare oltre. Ti consiglio però di non fare di ogni erba un fascio.... le differenze (penso e spero) sarebbero evidenti anche per te a volerle vedere.
Dire che un plotter è paragonabile è una cosa talmente burra e ridicola che mi fa dubitare della tua buona fede nel dire ciò che dici e nel volerlo sostenere.
La foto postata comunque è inclassificabile.

[anicca]

[efke25]

[efke25]