Lente per concerti + nikon 17-55 2.8 vs 50 1.4

[buiomega]

Buona notte a tutti
Vi affliggo con le domande che mi tormentano da un paio di settimane.
Ho intenzione di prendere una lente per fotografare dei gruppi che si esibiscono dal vivo in dimensioni relativamente contenute (al massimo il circolo degli artisti, per intenderci con chi è di Roma).
Premetto che ho una D300s, quindi parliamo di formato ridotto. All'inizio ero orientato sul 28-70 af-s ma poi ho iniziato a credere che potrebbe essere uno spreco di soldi.. mi spiego meglio. Un grande zoom quasi tutto fare come il 28-70 secondo me perde molto del suo significato su formato ridotto, visto che il 28 diventa più o meno un 42 e il 70 diventa "solo" un 105. Se il 28 su fx è abbastanza corto, sulla mia macchina diventerebbe una partenza piuttosto lunga, così lunga quasi da suggerire a questo punto di puntare sul classico 35-70 af-d per una spesa molto molto più contenuta. Perderei il 28 è vero.. ma considerando che diventa un 42 l'ottica sarebbe quasi snaturata del suo senso originale. Passerebbe quasi ad essere uno zoom per ritratto (due concetti che stridono un po' fra loro o che per lo meno non vanno a braccetto). Condividete?
E' così che ho iniziato a puntare su un'ottica diversa: il 17-55 2.8
In questo caso non perderei completamente il lato grandangolare (essenziale per il tipo di foto che intendo scattare) e comunque mi terrei la focale lunga su un 80mm circa, sempre molto utile per tagli di questo tipo. Qui nasce però il secondo problema: ho l'af-s 50 1.4 con ben 4 anni di garanzia nital residua (promozione di quando l'ho comprato).
Secondo voi dovrei fare un sacrificio e vendere il cinquantino perché superfluo? Io lo terrei perché amo le ottiche fisse e perché ci sono molto affezionato. Inoltre parliamo sempre di 1.4... se qualche volta mi capita di potermi accontentare della focale fissa viene fuori un bello spettacolino. Potrebbe essere un complemento non da poco per il mio corredo fotografico.
Che ne pensate?

[il signor mario]

Penso che alla fine dovrai scegliere a cosa rinunciare se ad un grandangolo, e quindi meno vedute d'insieme, ma credo che col 28 dovresti comunque prendere tutto il gruppo o al tele e perdere la possibilità di isolare i musicisti e dei dettagli che poi alla fine fanno la differenza. Io opterei per il tele perché di foto d'insieme ce ne sono a dozzine ma di ritratti ambientati e particolari ne trovi pochini. Quindi andrei sul 28/70 se poi t riuscisse, lo so con un notevole sacrificio, a prendere il 24/70 (se ne iniziano a trovare di usati) potresti quasi reggere il lato grandangolo. In conclusione 28/70 (o 24/70) e se puoi tenere il 50 (e questo lo sai solo tu) itienilo, in fondo sta in tasca e se la luce è proprio poca una mano te la dà volentieri

[milladesign]

tieni il 50 e segui il consiglio di mario. il 17-55 secondo me va bene se è accompagnato da uno zoom più lungo, da solo ti limitirebbe parecchio.

io per i concerti (ne faccio da 2 a 3 a settimana) lavoro con 17-55 e 80-200, ma ho sempre con me anche il 50 1,4, che in alcune situazioni è risultato molto utile

[buiomega]

Quindi siete dell'idea che il 55 sia troppo corto? Pensavo andasse bene anche per i ritratti "ambientati e particolari" di cui parla il signor mario.
Giorgio la maggior parte delle foto di questo tipo presenti sul tuo sito (tra l'altro molto molto belle
) le hai fatte col 17-55 o con l'80-200? Ovviamente non stiamo parlando di un corredo definitivo eh, solo di un primo passo.

[milladesign]

quelle che hai trovato su carbonmade (grazie per i complimenti) sono per lo più fatte con l'80-200 bighiera, una o due con il 24-70, la prima con il 70-200 vr e la seconda con l'80-200 afs (lente eccezionale, tra l'altro). il 17-55 è un'acquisto piuttosto recente, necessario per ovviare ai 24 mm su dx che spesso ho trovato limitanti.

il 17-55 va benissimo per i ritratti ambientati, dipende tutto dallo spazio che hai a disposizione per avvicinarti (o allontanarti) ai musicisti. quando ho tempo cerco qualcosa fatto con il 17-55 e posto.

[il signor mario]

[buiomega]

Si neanche io sono entusiasta all'idea di prendere un'ottica DX proprio per la questione del "futuro", però è pur sempre rivendibile in caso di passaggio a full frame. Il 28-70 mi preoccupa abbastanza per i motivi suddetti... questo inizio a 28/42 è un po' inconsueto!

[buiomega]

Ragazzi ma una lente con range focale simile ma NON dx per nikon non esiste, giusto?

[il signor mario]

Sì è rivendibile ma con una perdita economica notevole, più si va avanti e più sarà difficile venderle.
Un 17-70 2,8? che io sappia no

[milladesign]

no, si arriva solo fino ai 35mm...

[Mathias]

Io scatto ai concerti con ottiche fisse e mi sono sempre trovato bene con il 50ino, che ti consiglio di non vendere. Per il resto quasi sempre col 180. Per le ottiche dx: resteranno sul mercato ancora parecchio, ma il valore lo terranno peggio rispetto alle fx. il 17-55 per me ti lascia troppo "corto".

[il signor mario]

A questo punto un'ipotesi 50 1,4 e gli metti accanto un 80-200 bighiera. Vai alla grande

[Luke78]

i farei 50+180 e 35 se puoi andar + vicino...

[buiomega]

Innanzitutto ringrazio tutti per le risposte ricevute. "Il signor Mario" in primis!
Volevo poi aggiungere, particolare da me trascurato ma forse molto molto rilevante, che la mia intenzione era di effettuare più un servizio fotografico sul gruppo e sui concerti che una selezione di scatti classici durante l'esibizione del gruppo. In quest'ottica pensavo che il range focale che utilizzerei per la maggior parte del tempo sarebbe uno zoom medio-corto.
Ovviamente un bel bighiera mi sembra il complemento perfetto, o magari un "semplice" 85mm 1.8 che si trova nuovo sui 400 euro.
Però devo stabilire prima delle priorità e poi pensare al colpaccio perfetto, anche perché se torno a quest'ora dal lavoro per pagarmi il materiale fotografico è evidente che non posso permettermi di sbagliare scelta!
Come al solito accetto smentite! Buona notte.

[sammy.digital]

il 50 1.4 che hai già e che ti da soddisfazioni.. non toglierlo: ci farai i ritratti (su formato ridotto 50x1.5 ricorda l'85mm su pellicola)

quindi il 17-55 2.8 usato a 50-55mm è superfluo.

ti basta un 17-35mm

[il signor mario]

Solitamente quando si fa un servizio del genere si hanno degli scatti più o meno obbligati: alcuni d'insieme, tutto il gruppo con le luci di scena il più suggestive possibile, scatti ai singoli musicisti a figura intera, e se per il cantante che di solito sta in prima fila uno zoom medio corto potrebbe bastare per il batterista (grande dimenticato nella fotografia di spettacolo) è già corto. Ti consiglio di muoverti sull'usato perché facendo attenzione e seguendolo un po' si può risparmiare molto, ad esempio un 85 1,8 lo troveresti, in ottime condizioni e con paraluce tra i 250 e i 300 euro a seconda del periodo.
In ultimo, sono anche io di Roma e se ti va ci si può incontrare per una puntata al Circolo degli Artisti così potresti provare le focali da 17 a 200.
Ciao

[milladesign]

[buiomega]

[il signor mario]

Ok appena trovo una serata libera ti chiamo

Ps lo mettono in vendita a 300 ma poi chissà a quanto lo vendono! il suo prezzo, secondo me, in ottime condizioni e paraluce non dovrebbe superare i 250