Stesso budget cosa compro?

Nique · utente attivo Iscritto: 25 Mar 2009 Messaggi: 1587 Località: Milano

Ho un dubbio di quelli gorssi.. Trattieniti

Voglio ampliare il mio parco ottiche da abbinare alla D90, per ora ho il 18-105 VR di kit e un Micro AI-55mm.

Adesso, partendo dal fatto che così "a occhio" per coprire un po' tutte le focali mi mancherebbe un super-zoom ed un grandangolare spinto, e sopratutto considerando un budget dedicato alle lenti di circa 400/500 euro, il mio bivio è rappresentato da:

1) Sigma 10-20
2) Nikon 70-300 VR

Entrambi li trovo Import poco sotto i €400.

Datemi un parere "sincero".. voi cosa prendereste per primo?? Cool

PS: come stile fotografico, beh.. come potete vedere dalla mia galleria faccio un po' di tutto, landscape, still, fashion, architettura urbana, insomma non ho uno stile definito, diciamo che mi piace spaziare a 360°! LOL

Max Stirner · Inviato: Gio 04 Mar, 2010 5:56 pm Oggetto:

Quello di cui senti più la mancanza.....
Stai proponendo due obiettivi agli antipodi; mi sembra più la smania di voler coprire i buchi più che il sentire una necessità.
Fossi in te ci penserei meglio e cercherei di capire di cosa sento la necessità.
Ho visto la tua galleria magari potresti accorgerti di volere qualcosa di maggior qualità tipo un 80-200 2.8 o un 180 2.8 sul lato lungo o un macro tipo un 150 o un 105.
Insomma aspetta di sentire una necessità di avere un'idea precisa.

Nique · Inviato: Gio 04 Mar, 2010 6:00 pm Oggetto:

Hai ragione Max, non riesco a darti torto...
In realtà mi piacerebbe prendere il 70-200 f/2,8 ma le finanze non lo permettono.

A parte questo...
Ora come ora la necessità che "sento" è di un grandangolare per scattare landscape (urbani e non) mozzafiato o anche ritratti "creativi".
Del superzoom sento la mancanza quando il mio 105 non mi basta... Mah, da qualche parte bisognerà pure iniziare! Very Happy

Max Stirner · Inviato: Gio 04 Mar, 2010 6:06 pm Oggetto:

Beh allora prendi il sigma -io prenderei il tokina 12-24 f4 o l'11-16 2.8 ma son gusti, il primo perché posso uscire anche solo con quello visto che mi arriva ad un 36eq., il secondo perché aggiunge possibilità creative in più in virtù della sua luminosità; il sigma pèur essendo un buon obiettivo non mi attira allo stesso modo; io ho il nikon 12-24 f4 e trovo l'escursione molto utile-.

mrgilles · Inviato: Ven 05 Mar, 2010 12:07 pm Oggetto:

A mia modesta/issima esperienza, del tele lungo mi sono stufato quasi subito.

Il grandangolare (zoom o fisso) ti permette, come stai "sentendo", di spaziare un pò di più nella creatività.

nitalnital · Inviato: Ven 05 Mar, 2010 12:12 pm Oggetto:

Beh ti sei stufato del tele lungo perche' presumo per il tuo tipo di foto non ti serve , e' un po' sbagliato affermare questo.

io invece sono il contrario di te , dei grandangoli non so che farmene, preferisco ( per il mio tipo di foto ) i lugnhi tele abbinati ai TC , pero' dire"stufato" mi sembra inopportuno, tutto qui....senza polemica eh.. Wink

nitalnital · bannato Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia

mrgilles · Inviato: Ven 05 Mar, 2010 12:16 pm Oggetto:

nitalnital · Inviato: Ven 05 Mar, 2010 12:23 pm Oggetto:

Io ho percepito la parola"stufato" come inutile comprarlo , se ho sbagliato "pardon" , pero' l'impressione e' stata questa Wink

,detto cosi' sembrava che l'acquisto del lungo tele e' una cosa inopportuna ed inutile ...

Ripeto e' la mia percezione della tua parola ,se ho percepito male ,chiedo scusa Wink

Nique · Inviato: Ven 05 Mar, 2010 12:25 pm Oggetto:

Ovviamente, sono qui proprio per raccogliere pareri personali, derivanti da esperienze vissute!

Credo che nel lungo periodo li prenderò entrambi, per avere un parco ottiche che copra un po' tutte le focali... per ora non ho sentito molte volte l'esigenza del 300mm (non faccio caccia fotografica e non vado per campi a cercare farfalle), anche perchè sono spaventato dall'uso dei tempi che tale focale impone (se la regola dell'1/focale è vera allora a 300mm con 1/300" si può usare solo in spiaggia)! Cool

nitalnital · Inviato: Ven 05 Mar, 2010 12:31 pm Oggetto:

Beh a 300mm almeno 1/300s per andare sul sicuro , anche se il VR aiuta a tenere tempi bassi per fotografare soggetti immobili con tempi relativamente bassi

spugna007 · Inviato: Ven 05 Mar, 2010 12:35 pm Oggetto:

xdiablox · Inviato: Ven 05 Mar, 2010 2:50 pm Oggetto:

Piuttosto del 70-300 VR punterei a un 80-200 che oltre a coprirti il buco del tele, ti apre un mondo nel campo dei ritratti.
Oltretutto mi sembra che tu abbia una certa attenzione alla qualità dell'immagine e l'80-200 offre decisamente qualcosa in più.

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Non comprare nulla! Assolutamente nulla! Aspetta di capirlo da solo, segui le tue esigenze cerca di capire ogni volta che fotografi se ti manca una focale, poi, in seguito, quando saprai TU cosa ti serve fai il tuo acquisto.

francesco1466 · Inviato: Sab 06 Mar, 2010 11:18 am Oggetto:

Giusto per mettere i puntini sulle i (lo so che sono un rompino, me lo dicono tutti...), tralasciando un attimo il VR, il concetto del tempo di sicurezza pari all'inverso della focale si applica al formato Leica (24x36, 35 mm, FX, FF, sempre quello è); se lo applichiamo al formato APS-C (o DX che dir si voglia) dovremo introdurre il concetto di lunghezza focale equivalente ( o meglio di angolo di campo equivalente), ergo se montiamo un 300 su una una reflex DX, il tempo di sicurezza non è 1\300, bensì 1/300x1,5, vale a dire 1/450.

Da questo tempo così calcolato possiamo iniziare a contare quanto ci fa guadagnare il VR

Nique · Inviato: Dom 07 Mar, 2010 9:52 pm Oggetto:

PRESO il Sigma 10-20!! Oh yeah!

Contentissimo dell'acquisto, ho provato a fare alcune prove che vi allego.. adesso spazio alla creatività!! Ok!

Grazie a tutti per i suggerimenti ed i consigli... ci vediamo tra qualche mese per il superzoom!! Very Happy