Quale ottica sulle M4/3?

[d.kalle]

In realta' la domanda corretta sarebbe: qual'e' la migliore ottica NON 4/3 che utilizzate su una M4/3?
Il quesito nasce dal fatto che il parco ottico M4/3, non fornitissimo ma in rapido sviluppo, presenta ottiche piu' o meno interessanti, i prezzi pero' IMO restano elevati.
Perche' allora non sfruttare il ridotto tiraggio del sistema per usare ottiche Canon, NIkon, Oly, Leica M ed R dal passato glorioso e dal costo spesso molto ridotto?
Certo, si devono usare in maf manuale, spesso in stop-down, la focale raddoppia (spesso un vantaggio), ecc, ma il fascino e spesso la qualita' di questi vecchi vetri compensano a mio parere questi limiti.
La varieta' di adattatori per il M4/3 e' quasi infinita e, soprattutto negli USA, e' scoppiata da qualche mese la moda di usare vecchi Zeiss, Leica a vite, Nikkor S ecc. sulle varie EP-1 e GF1, con risultati.....sbalorditivi.
Per ora mi sono attrezzato con un adattatore per Nikon che uso in accoppiata con il 20 AFD (diventa un ottimo 40mm) ed il piccolo pancake 45 (diventa un buon 90 f2,8 da 100g).
Qualcun altro che ci sta pensando, o l'ha gia' fatto???

[Cerby]

Secondo me uno dei migliori rapporti qulità prezo s trova nelle Canon FD.

Con il fatto che il sistema FD era concepito per un tiraggio (seppur reflex) più ridotto, queste ottiche non si possono adattare nelle attuali Reflex a specchio. (eccenzion fatta per il sistema 4/3 standard).
Questo fa si che chi compra ottiche FD le usa principalmente solo con canon FD...
Quindi i prezzi si tengono un pò più "bassini" (un pò chiaro. Se le ottiche sono buone valgono sempre).

Io mi ero procurato un 85mm F/1.4 serie L. Ottimo in tutto, anche nel peso.
Venduto poi in conseguenza all'acquisto (ho vinto un'asta per fortuna) dello zeiss T*85mm/1.4.
Pure quest'ultimo è molto molto buono, ma pecca un pò più in termini di peso rispetto al primo (oltre 600 grammi solo di vetro).

[d.kalle]

Certo, in formato "standard" un 85 f1,4 e' sempre stato un'obiettivo da ritratto ambitissimo.
Ma in M4/3? Diventa un 170 f1,4 (cambia quindi la sua finalita' principale) e in modalita' di MF assistita (si va a stima sul display, nessun punto verde di maf raggiunta) lo trovo utilizzabile solo su treppiede, o a mano libera ma a diaframmi piu' chiusi di f4-5,6 (sfruttando la maggior pdc del formato).
Come lo utilizzi, e su quale macchina?

[patbon23]

allora... io ho i seguenti adattatori

C-mount
m39 (leica vite)
m (leica)
FD
OM
4/3

effettivamente le ottiche FD si trovano a buon prezzo ed hanno una buona resa, il vecchio 50 1.8 si comporta davvero bene e può essere un medio tele molto interessante. Ho provato anche ottiche più luminose ma ritengo abbastanza difficile la messa a fuoco..l'85 1.4 diventa un ottimo 170 F1.4 ma lo ritengo davvero ingestibile per la messa a fuoco specalmente in condizioni di luce scarsa!
Sto usando anche ottiche C-mount e fra questi un mostruoso 22-90 F1.5 dal peso di 1.5kg!!
Che dire..è un'ottica difficilissima da usare ma l'ho pagata 60 euro e può essere divertente....
Da considerare anche ottiche tipo 24 F.2 o similare che diventano un vecchio normale...le idee ci sonobasta non spendere troppo

[Cerby]

sì le c-mount di sicuro rappresentano uno dei migliori rapporti qulità/prezzo in assoluto.
Vignettano un pò però. Nulla di preoccupante (soprattutto in ritratto), casomai si croppa.

Per quanto riguarda le lunghezze focali... ultimamente i ritrattisti tendono ad "allungarsi" un pò. Favoriti pure dal fatto che le nuove tecniche di AF rendono più precisa la messa a fuoco, ultimamente si tende ad usare molto il 150mm F/2 (sul 35mm chiaro anche se si usa molto pure il fantastico zuiko 150/2 pure sul 4/3 recensito da molti come il miglior 150/2 mai provato).
Comunque, tornando all'85, non ti credere che sia molto "ingestibile". E' vero un pò difficile, ma manco tanto (alla faccia di chi dice che il 4/3 non ha profondità di campo). Io lo uso su e-30 e con il suo stabilizzatore (davvero unico) riesco a scattare a F/1.4 o F/2 tranquillamente ad 1/20 (praticamente al buio) senza troppi problemi né di mosso né di astigmatismo (ma merito pure della lente).
Al limite, si può sempre chiudere a F/2 o F/2.8. Comunque oggigiorno una focale attorno ai 150mm equivalenti non è malaccio per i ritratti.

Comunque non saprei come lavora lo stabilizzatore della e-p1. Con quello della e-30 si lavora "benino".

[d.kalle]

[ubald™]

seguo questo topic con interesse
Son stati presentati un altro po' di anelli ultimamente, per m4/3, da ciò che ho visto su dpreview.

[patbon23]

[efke25]

[o t t o]

mi sto procurando un 12mm e un 15mm voigtlander che grazie alla scala metrica ben riportata permette di usare agevolmente l' iperfocale, anche a monitor spento.

e poi delle ottiche grandangolari nikon da montare con l' anello basculante COMA di Lolli.......ma forse mi conveniva ordinarlo con baionetta canon che con un ulteriore anello adattatore nikon-canon, visto il tiraggio inferiore, avrei potuto cercare anche ottiche canon.

otto.

[o t t o]

mi sto procurando un 12mm e un 15mm voigtlander che grazie alla scala metrica ben riportata permette di usare agevolmente l' iperfocale, anche a monitor spento.

e poi delle ottiche grandangolari nikon da montare con l' anello basculante COMA di Lolli.......ma forse mi conveniva ordinarlo con baionetta canon che con un ulteriore anello adattatore nikon-canon, visto il tiraggio inferiore, avrei potuto cercare anche ottiche canon.

otto.

[d.kalle]

[o t t o]

si pensavo al 20mm nikon o al limite al 17mm tokina

otto.

[d.kalle]

Il 17 Tokina e' una valida alternativa, molto piu' economico del 18 f3,5 Nikon, ma e' molto pesante e voluminoso. Lo so che lo troveresti usato a pochi Km da casa , ma non te lo consiglio.
Se dovessi scegliere con qualche euro in piu' forse prenderei il 17 f2,8 Olympus, piccolissimo e AF.

[ubald™]

zuiko, peraltro, dalla resa decisamente piacevole

[o t t o]

[d.kalle]

Si intendevo proprio l'AF che ti ha tentato. Te lo sconsiglio non per le prestazioni (e' un'ottima lente) ma per le dimensioni, sulla PEN non ci sta proprio bene. Il 15 Voigtlander invece e' proprio una chicca.

[o t t o]

tra l' altro il tokina avrebbe il senso di rotazione orario per le distanze brevi come le ottiche per telemetro a cui sono abituato e non invertito come per le ottiche da reflex


otto.

[gaetano_df]

Ciao a tutti.
Non sono un frequentatore di questa sezione ma questo è un discorso che mi interessa. Ho infatti un vasto parco ottiche Konica Hexanon AR dal 21mm al 300mm e ho visto che si possono adattare. Potrei quindi rivitalizzare questi vecchi ma ottimi obiettivi, anche se il fattore di crop 2x mi farebbe perdere i grandangolari.
E allora inverto i termini della questione - se mi è consentito: quale corpo macchina m4/3 consigliereste per provare a vedere come funziona l'accoppiata?
Eppoi, secondo voi, in che termini la resa di questi sensori è paragonabile a quella dii una reflex digitale di livello?

Se serve e se l'autore del thread ritiene che le questioni poste siano un po' "inquinanti", apro un topic apposito.

Grazie.

Gaetano

[d.kalle]

Probabilmente quelle che si prestano di piu' in termini di accuratezza nella messa a fuoco sono quelle in cui e' presente o si puo' installare il mirino elettronico, quindi l'Olympus EP-2, la nuova EPL-1 e la Panasonic GF1.
Utilizzando pero' la messa a fuoco asservita (ingrandimento 7X o 10X sul display) riesco a lavorare bene anche sulla EP-1.
Per quanto riguarda i sensori sono di un altro pianeta rispetto a quelli di qualsiasi compatta (anche di pregio) e molto molto vicini alle prestazioni delle APS.
Qui puoi trovare un confronto rapido tra le immagini ottenute con la EP-1 e la Nikon D90 a parita' di focali:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=425321&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=nikon+d90