Fallimento in camera oscura (stampe tutte bianche)

[mareblu]

Ciao a tutti ,30 minuti fa sono andato in cantina x stampare delle foto ma è stato un fallimento totale nonostante abbia provato in tutti modi.

Durst 601 con obiettivo 50mm f 2,8 carta foma multigrade 24x30.

ho iniziato a diluire i chimici nuutol 1+7 125 chimico 875 d acqua totale 1 litro
Lo stop x il momento solo acqua
il fix diluizione 1+9 100 fix e 900 d acqua.
Proseguendo ho messo il negativo nel portanegativi ,ho effettuato
la messa a fuoco sul piano dell ingranditore ,dopo di che ho ritagliato la carta 24x30 in 4 strisce x fare delle prove....ho posto sul piano una striscia x 5 sec..la 2° x 10 sec la 3° x 15 sec la 4° x 20 sec......inserendoli nella bacinella del rivelatore sono rimaste bianche.....come mai? ho 2 luci di sicurezza 1 vicino alle bacinelle circa 1 metro ,l altra sopra l ingranditore a circa 1 metro...
dimenticavo ho utilizzato un diaframma di F 8 e un filtro multigrade da 2. Ho consumato 4 fogli di carta .

iniziamo bene...grazie

[inattinico]

Sicuro che la carta l'hai esposta sul lato sensibile e non al rovescio, sul dorso?

Quando iniziai a stampare anni fa su baritata, dopo l'inizo obbligato in politenata, mi capitò anche a me 'na cosa simile ... (se hai in mente concavità e convessità dei due tipi di carta capirai perché ho sbagliato)... 'a voglia ad aspettare qualche segno di vita dalla bacinella sviluppo!

Non riesco a darmi altra spiegazione al caso tuo, fossero state nere qualche altra spiegazione potrei trovarla ... ma bianche non saprei, un minimo di annerimento dovresti averlo dovuto ottenere data la procedura corretta ...

Fammi sapere. E non demordere.

Saluti.

G.

[Tomash]

L'ultima volta che mi è uscito un foglio bianco bianco, ed è stato poche settimane fa, ho realizzato che avevo lasciato inserito il filtro rosso

Se anche avessi esposto il rerto della carta, qualcosa viene, debole e sfuocato ma viene.
Oppure, non è che hai invertito la bacinella dell'acqua a quella del rivelatore ?
Vedendo che l'immagine non saltava fuori non l'avrai sciacquata, avrai gettato il foglio, magari se immergevi in quella successiva cominciava a svilupparsi.
Sono tutte ipotesi ovviamente.

[Shedar]

Tocca con le dita la carta quando la piazzi sotto l'ingranditore ....il lato sensibile lo senti al tatto.

[impressionando]

Con che diaframma?
Per me devi partire dai trenta secondi a salire....
il primo provino lo fai a 30, il secondo 45, il terzo 60 il quarto 90.
Quello che ci va più vicino ti fa prendere la mira e cominci a lavorarci sotto e sopra. Ricorda che se dimezzi il tempo è come chiudere uno stop e se lo raddoppi è come aprire uno stop.

[Tomash]

[inattinico]

24x30, provino scalare, anche a 3" appare qualcosa a f8. D. M 605, lampada 150W.

[impressionando]

[mareblu]

Rieccomi ragazzi.....allora........ho consumato altri 2 fogli di carta......però ho capito dove stava l errore anche se non x tutto chiaro......Ho abbassato l ingranditore e ho iniziato a fare delle prove partendo con 30 sec 40 sec 50 sec 60 sec ......l'esposizione giusta (o meglio degli altri è stata quella dei 50 sec.......il formato che ho stampato è un 19 x 13 (forse un pò + grande...
Come mai tutto questo tempo x questo formato piccolo?(lampadina poco potente o diaframmi troppo chiusi (ho lavorato a F 8).
Se dovessi stampare un 24 x 30 come faccio a determinare il tempo visto che il mio timer (philipis arriva al max 99 sec) ?

[impressionando]

Se apri di un diaframma dimezzi il tempo. La lampada che usi è giusta, forse hai un negativo piuttosto denso.... fai i provini a contatto lasciando APPENA appena APPENA visibile il supporto con un filtro morbido. Per il formato più grande devi rifare i provini.... non necessariamente col foglio intero..... Da un 24x30 ci vengono 4 12x15. I provini però non farli troppo piccoli perché se no non vedi nulla.
All'inizio metti in conto di buttare un po' di carta.... non si nasce imparati

[Shedar]

Forse dipende anche dal peso del cartoncino e da quali tempi/diaframmi si usano ...

Ti assicuro ad esempio che con la ilford multi e diaframmi chiusi non viene fuori un bel niente ... ^^

[ldani]

Secondo me non ti è chiaro come si fanno i provini a scalare.
Infatti non capisco questo passaggio:

[mareblu]

[tuxology]

Ciao Mareblu; procurati un cartoncino nero e magari all'inizio taglia in 3 parti il foglio 24x30; per il provino a scalare inserisci sotto l'ingranditore una delle tre parti tagliate in precedenza; prima di farlo però dovresti cercare la parte della fotografia più adatta per fare il provino, dovrebbe contenere il nero, il bianco e le tonalità di grigio intermedie, in modo da valutare tutte queste parti.
Quando hai messo il pezzo di foglio al posto giusto sotto l'ingranditore, posiziona il cartoncino nero coprendolo per 7\8; se non hai un metronomo imposta il timer su 10 secondi (è un tempo variabile a seconda del negativo) e fallo partire; passati questi venti secondi sposta il cartoncino nero fino a lasciare scoperta una porzione di carta uguale a quella appena impressionata, imposta il timer su 10 secondi e fallo partire; continua così finchè non avrai scoperto ed esposto tutta la carta.
Sviluppa, arresta e fissa e ti ritroverai col provino a scalare da valutare.
Ps: Ogni volta che "liberi" un pezzo di carta dal cartoncino nero contalo, in modo che alla fine saprai quante zone devi trovare nell'immagine, non sempre è facile determinarle (sopratutto se il cartoncino lo tieni in mano e non lo appoggi alla carta).

Spero di aver descritto la procedura in modo chiaro; se così non fosse provo a migliorarla.

Ps: questo è il modo che uso io (senza timer, ma col metronomo) e non è detto che sia il più consono, quindi interpretalo come "la procedura che uso io".

[mareblu]

[tuxology]

Certo Mareblu; quindi il tempo di partenza andrà sommato a tutti i tempi delle varie strisce addizionali e sarà il tempo di esposizione maggiore; l'ultima parte che avrai scoperto invece avrà il tempo minore.
Ps: Correggo anche un errore che ho fatto nel messaggio precedente; con la selezione del tempo della prima "banda" che andrai ad esporre scieglierai il tempo di esposizione tra una esposizione e l'altra; metre con la scelta del tempo dell'ultima scieglierai il valore di inzio, che può essere maggiore del tempo applicato in precedenza, in modo da fare un provino a scalare che inizia da un tempo ben preciso.

Per esempio: 10+10+10+10+10+30 (leggendolo nel modo inverso, e quindi come faresti sotto all'ingranditore) Quando avrai il provino in mano partirai dalla parte meno esposta e le varie fascie si leggeranno : 30sec - 40sec - 50sec - 60 sec - ecc.

Ciao,
Francesco

[mareblu]

[mareblu]

[impressionando]

Prendi la carta sensibile (striscia o quadrato che sia) e attaccala con un pezzetto di adesivo sul piano (unicamente per evitare che si sposti, se sei sicuro che non si sposti puoi evitare). Prendi poi un cartoncino e copri parzialmente la striscia ed esponi per tempo x trascorso il quale sposti il cartoncino per scoprire un'altra parte inesposta e la esponi per il tempo y (in questo caso x è stato esposto per x + y).
...e così via per un numero di volte che vuoi andando poi a valutare il tempo (dato dalla somma di x+y+z+t ecc...) più adatto.

[tuxology]

No Mareblu (come ti chiami?); di fatto non lo si può considerare formalmente un errore; però prova a pensarci su:
Perchè tagliare la carta se poi la utilizzi tutta? Non ti conviene a questo punto fare nel modo che ho sopra descritto, il risultato è lo stesso, però non devi tagliare la carta (anche se di solito da un foglio 24x30 3-4 provini a scalare si riescono a fare; bada provini a scalare, non provini singoli, come lo sono per esempio le stampe di prova.

Se tagli un terzo di foglio, con la procedura che ho descritto quel pezzo di carta avrà 8-10 strisce con esposizione diversa, e una volta sviluppato e fissato potrai farti un'idea di quale sia l'espozisione migliore senza prendere in mano più pezzi di carta.

______________
| 1 | 2| 3| 4| 5| 6 |
| 0 | 0| 0| 0| 0| 0 |
| : | : | : | :-| : | : |
| : | : | : | :-| : | : |
|_ |_ l__ l__l _|__l

Ciao,
Francesco