Gli italiani al WPP: due commenti da leggere

[AleZan]

Su Fotografia & Informazione sono apparsi due articoli di commento ai dieci premi (tanti!) vinti da fotografi italiani al WPP di quest'anno.
http://www.fotoinfo.net/articoli/detail.php?ID=850
http://www.fotoinfo.net/articoli/detail.php?ID=848

In sostanza entrambi gli articoli lamentano il fatto che solo due di questi lavori siano stati realizzati in Italia mentre tutti gli altri, come gran parte delle immagini premiate, mostrano teatri di guerra ed altre atrocità provenienti da mondi per noi esotici.

Sono diverse però le ragioni che secondo i due autori sono all'origine di questa scarsa presenza di "soggetti nazionali", da entrambi definita come negativa: Capovilla crede che i fotografi siano soggetti ad una sorta di fascinazione per il mondi "altri" ed esorta invece a concentrarsi sui tanti possibili soggetti vicini a noi; Vacca invece sostiene che esiste un'interessante produzione locale realizzata da giovani fotogiornalisti italiani, ma che questa resta totalmente invisibile poiché non riscuote nessun interesse da parte dell'editoria ufficiale.

Io credo che entrambe le cose siano vere. Esiste obiettivamente un gravissimo problema di sostenibilità economica per chi oggi svolge o vuole intraprendere l'attività del fotogiornalismo, in Italia ma non solo.
Ed il punto quindi è la questione economica e di mercato: se i giornali (quotidiani, ma anche periodici) vendono di più (o credono di vendere di più) sfruttando l'impatto emotivo che l'orrore o l'"esotico" provocano sul lettore, allora difficilmente ci sarà posto per storie più "delicate" dove viene richiesto a chi legge una disponibilità (emotiva, intellettuale) ad approfondire, fosse solo per un momento, ciò che si vede/legge.
Fin qui nulla di nuovo. Ma può esistere una via per invertire la tendenza?

Pareri?

[fast2]

E' più facile sfruttare le occasioni di povetà-guerre-terremoti sparse nel terzo mondo

[bird101]

lo spirito del wpp sta nel suo nome, molto world, molto press... meno photo

c'è un mondo che non partecipa al wpp, che non lavora per il mondo press, ma che lavora nel suo world "sotto casa" senza sensazionalismo, che l'editoria la cercano poco e quelli che la cercano (in italia) sono ovviamente snobbati.

da giovani a vecchi, italiani e non, delahaye, koudelka, scianna non lavorano per il press, fanno cose che la press non se la vedono proprio... cose senza tempo, la cui qualità non ha scadenza.

il wpp, dopo un anno è roba vecchia... anzi molta roba è già vecchia l'anno stesso...

[AleZan]

[AleZan]

La domanda: come campa "il fotogiornalista di qualità" (che non vuol dire "bravo", ma che privilegia la qualità e l'approfondimento) resta aperta.

In questa intervista a Guillaume Herbaut, si parla della chiusura di Oeil public (il mese scorso), e della crisi del modello dei "collettivi fotografici" che per un momento erano sembrati un'alternativa al tradizionale sistema delle agenzie.

Io penso che sia il sistema "a valle" da provare a cambiare...

[bird101]

l'editoria sta globalmente e mediamente calando la qualità e di conseguenza anche i premi ad essa legata peggiorano, però la qualità delle foto che vediamo in giro potrebbe non essere solo "colpa" dei fotografi, alcuni potrebbero avere delle grandi foto nei cassetti ma purtroppo il mercato vuole altro... le bollette arrivano tutti i mesi...

i grandi che qualche anno fa vendevano a newsweek, hti, e vari altri magazine e quotidiani di qualità, oggi lo fanno molto meno, si vedono pubblicazioni meno "nobili": va da se che anche i grandi qualche marchetta la devono pur fare... di libri non ci si campa...

Ale il problema è che la modifica del sistema a valle coinvolge molti soggetti troppo diversi tra loro: il furbo, il bravo, l'ignorante, il commerciale rampante e quello spregiudicato, il fotografo etico, l'agenzia sensazionalistica... etc etc
sono d'accordo che a valle dovrebbe nascere quantomeno un "movimento" che faccia parlare di se in quanto a contenuti e non a forma di presentazione (vedi fallimento dei collettivi et similia).

ma credo anche che questo "movimento", che forse già esiste, non diventa movimento a pieno titolo poiché delocalizzato e spersonalizzato. non c'è una scuola romana, parigina, newyorkese: c'è "solo" un grande punto di incontro di nickname in mezzo a tanti altri.
un magazzino in disuso con delle stampe su tavole da muratore e 30 fotografi intorno forse farebbe parlare di se, 100 fenomeni sparsi per il mondo che nemmeno si conoscono... beh... è quello che viviamo.

[AleZan]

... intanto io e te non riusciamo nemmeno a prenderci un caffé...

[bird101]

siamo dei nikname on the net

[gaetano_df]

[Daniele Nesi]

semplicemente penso che il WPP ci vuole, serve come il pulizer, l'oscar, grammi awards ecc...
lo si puo cricare, ha difetti da vendere....ma senza è meglio?
stesso discorso sul reportage di guerra o sui bambini africani...senza è meglio?

a chi critica i reportage di guerra per come vengono realizzati, e che magari il rischio piu grosso nella sua vita lo ha preso facendo un matrimonio o immergendo due dita nel rivelatore in c. oscura, dico di partire per l'afghanistan a proprie spese e vendere il lavoro e possibilmente tornare interi, e ripartire

e come è stato scritto una qualche marchetta la si puo fare....alzi la mano chi nel suo lavoro non ne ha mai fatte

[fast2]

State a fa il minestrone . Io vedo il risultato , non mi interessa sapere se sei sbarcato in africa col jet privato o ci sei arrivato in gommone, se ti muovi con la scorta armata o sei lì come un povero clandestino, se alloggi in hotel 5 stelle o in una baracca. Gudico soltanto il tipo di scelta e selezione della immagini che fa il fotografo e su questo discuto. Negli utlimi anni si sta mostrando solo la spettacolarizzaione del dolore, ipercontrastato con postproduzione a manetta. A questo sistema voi vi siete abituati che neanche più vi accorgete della deformazione avvenuta. per me queste cose non sono più informazione, ma serve a voi benestanti del mondo ricco, seduti comodamente sulla vostra tavoletta del cesso con una rivista in mano, esclamare "che belle foto"

[Amarte]

[Michaeldesanctis]

[Amarte]

[Cosimo M.]

Il punto è che il pubblico italiano è poco interessato al fotogiornalismo di qualità. Ma direi anche al giornalismo in generale.
Contestualmente, il "quinto potere", in Italia, diciamocelo francamente, è ormai ampiamente nelle mani di un unico potente soggetto.

E' quindi piuttosto ovvio che sia più facile far pubblicare notizie di terre lontane che sicuramente "non disturbano il conducente".
Che non gravi episodi a noi vicini, la cui divulgazione sicuramente da molto fastidio a coloro che poi firmano gli assegni.

Ultimissimo esempio:
http://www.abruzzo24ore.tv/news/Minzolini-cosa-accade-a-L-Aquila-li-decido-io/15187.htm

Da notare che la notizia, nella sua oggettività, è totalmente censurata sui media tradizionali italiani. E' trapelata solo sui blog, e confermata per contrasto, dalla versione ribaltata riportata dall'organo di propaganda "il giornale".

Sottolineo come questo mio post voglia essere assolutamente apolitico.
Nel senso che quando la comunicazione è nella gran parte in mano ad un unico soggetto, che ha evidenti motivi di gestirla "pro domo propria", c'è un grosso problema. Problema che prescinde dal fatto che il soggetto si chiami Tizio, Caio o Semprenio, prescinde dal colore della bandiera e dalla bellezza degli slogan, prescinde il procalarsi di destra o di sinistra, di sopra o di sotto, di est o di ovest, di nord o del sud.

Del resto, ribadisco, per circa una metà della nazione questo problema, è trascurabile.

Quindi se si vuole fare "informazione" o "giornalismo", con o senza fotocamera, bisogna raccontare ciò che il lettore vuole ascoltare e ciò che l'editore (datore di lavoro) vuole si dica.

[mike1964]

Spostata nella nuova sezione "Street e Life Photography, Fotografia documentaria e sociale: la tecnica e le idee"