Cercasi un motivo valido (o piu ) per non comprare la D90.

[agos]

Ciao,
la scelta è quasi fatta ma vorrei spaccare il capello in quattro, ditemi pure dei motivi per non comprare una D90....tenedo presente che il badget non si può discostare molto. Grazie

Obiettivo per il momento NIkkor 18-200 vr II, "spaccate" pure (si fa per dire ) l'obiettivo in quattro


Riconoscente per i vostri consigli

[nitalnital]

Nessuno perche' si e' rilevata un eccellente macchina

[Persi]

Per evere di meglio ... bisogna aggiungere ... non pochi soldi ...
Per avere di meno .. il risparmio economico non giustifica gli svantaggi.

Io la considero ... "il massimo del minimo" ... ma un minimo che se saputo usare non ha niente da invidiare a nessun'altra macchina .....

[Rugge72]

Espongo un mio dilemma (Pentax vs Nikon): non è tropicalizzata e non ha lo stabilizzatore sul sensore.

Poi logicamente dipende dal tipo di foto che fai, che ti possono "imporre" un tipo di macchina o un altro arrivando a dei compromessi.

Ciao

Rugge72

[efke25]

[d.kalle]

La D90 non "merita" il 18-200.
Prendi piuttosto il 18-105 VR e un ottimo 70-300 VR usato, spendi gli stessi soldi (forse meno) e guadagni in qualita' e focali.
Se poi il motivo e' quello di andare in giro con un solo obiettivo (spero di no) allora il mio consiglio e' sempre quello di puntare ad una bridge millemilaX e risparmiare dei soldi, la reflex non e' fatta per questo.

[palmerino]

Se avessi i soldi...comprala.
Mica esistono reflex perfette?
Ogni apparecchi ha i suoi pro e contro: scegli quello che per te ha i maggiori...pro.

Se avessi un sistema Nikon aps comprerei il duo Tokina 16-50 e 50-135mm e non uno zoommone poco luminoso.
Del resto le reflex...possono cambiare le ottiche.

Ma è personale come e con cosa fotografare: perché allora lo chiedi a noi?
Divertiti e prenditi le tue responsabilità nella scelta.

[agos]

[quote="d.kalle"]La D90 non "merita" il 18-200.
Prendi piuttosto il 18-105 VR e un ottimo 70-300 VR usato, spendi gli stessi soldi (forse meno) e guadagni in qualita' e focali.
Se poi il motivo e' quello di andare in giro con un solo obiettivo (spero di no) allora il mio consiglio e' sempre quello di puntare ad una bridge millemilaX e risparmiare dei soldi, la reflex non e' fatta per questo. [/quote]


Grazie.
Prendo spunto da quest'ultimo post per precisare che provengo da una bridge (6500fd) e avendo provato reflex entry level con obiettivi economici il salto è evidente! Il 18-200VR II è solo la scelta iniziale che è coerente con il mio modo di fotografare attuale.
Ma è proprio pessimo questo obiettivo?

[efke25]

[frozen]

[bluangel]

sebbene la D90 sia una macchina che ammiro, avrei due lacune da elencare,
1) non ha lo stabilizzatore in macchina, quindi se lo si desidera, si deve comprare ottiche stabilizzate.
2) è politica commerciale della Nikon che il materiale acquistato all'estero non gode della garanzia dei due anni come quello ufficiale Nital. Detto giusto?

[Persi]

Sul punto 2) direi di no.

A meno che non venga acquistata su internet al di fuori dell'Italia,
in ogni caso per legge anche non Nital, il negoziante (anche negozio ebay o altri siti) deve comunque garantire due anni per il privato e 1 anno con fattura

[Hansel.r]

[Mauroq]

........perche' e' digitale

[v3rsus]

reali "motivi" non esistono, però personalmente oggi non la considero una scelta "ottimale" in senso assoluto.

Certo che se vuoi un obiettivo tuttofare extrazzzzzzum, il 18-200 vr non ha rivali in altre case.

In quella fascia di prezzo, e non avendo un corredo nikkor e/o non sentendo necessità di una lente nikkor in particolare altre marche offrono un rapporto q/p migliore (vedi pentax) e lo dico da nikonista...

Una d300 usata nital farebbe la differenza per n motivi, se vuoi spendere meno le altre nikon di bassa gamma ma 12mpixel hanno pari qualità ottica.

Cmq, ritornando in topic, una vera lacuna della d90 è l'af non regolabile singolarmente per ogni lente e un corpo non all'altezza degli eccellenti corpi pro nikon.

[ficofico]

[nitalnital]

[tarivor]

[d.kalle]

[tarivor]