Sigma Ob.120 - 300 mm F 2,8 Apo DG EX IF HSM x Canon

[nhio]

ragazzi..non trovo molto materiale su quest'pttica...
qualcuno di voi sa qualcosa?

sto scegliendo un obbiettivo per foto nanturalistiche....

volevo sapere come si comporta....anche moltiplicato magari!....un 2X lo renderebbe un 600 mm anche se la qualità dovrebbe essere decente....


è questa l'incognita

[nitalnital]

Qui un test http://www.ephotozine.com/article/Sigma-120300mm-f28-EX-APO-IF-HSM-4506 se e' questa la lente che cercavi ??

Qui qualcos'altro http://www.ph-digitalphotography-motorsports.com/gallery_pages/sigma-120-300_review.html

qui http://www.jetzone2000.com/5_art_lenstest_sigma120300_1.htm

qui http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-120-300mm-f-2.8-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx


Spero ti sia utile

[anteriorechiuso]

E' pesante e non ha un blocco AF, per il resto e' un sogno e regge benissimo il 2x; non lo venderei mai.

Da comprare usato per via della svalutazione Sigma

[nhio]

che io lo cercassi usato...era ovvio.....il nuovo costa una cifra assurda...

[morice]

L'ho avuto e rivenduto...

Pesante, Versatile, Luminoso f/2.8 costante, AF veloce (qui dipende da che corpo usi), Nitido...

Putroppo e Sigma se fosse Canon sarebbe un Best Seller....!!!! e costerebbe il dippio...!!!

[nhio]

credo che l'unica pecca sia la mancaza della stabilizzazione che con focali così farebbe comodo...permetterebbe di usare un monopiede invece di un treppiede

[anteriorechiuso]

Lo uso col monopiede alla grande, anche moltiplicato.

[nhio]

non è che potresti mettere qualche scatto?
magari scatti con crop?
con molti montato......

lo so sono troppo esigente....ma è la mia natura!

ti prego ti prego ti prego ti prego ti prego ti prego ti prego ti prego ti prego ti prego

[mauroP]

Qui se ne parla, però su corpi Nikon non ne esce male, il fotografo denuncia solo un certo calo di nitidezza a 2,8 eall'aperto ma in una giornata nuvolosa.

http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/nl_index.html?record=110

[anteriorechiuso]

300mm 2,8


300mm 5,6


600mm 5,6


600mm 9


Sono cropponi al 100% della parte centrale, perdonate il WB ma ero di frettissima e per lo stesso motivo NON ne faro altre.

[anteriorechiuso]

Io ti assicuro che "piscia in testa" al Sigma 150-500, nonostante il 2X di moltiplicatore e lo accetta molto meglio del blasonato 70-200VR nikkor.

Nella mia galleria http://www.flickr.com/photos/anteriorechiuso/ troverai qualche esempio reale.

[nhio]

ti ringrazio di cuore....


bhè il problema sarà trovarlo usato

[nitalnital]

[anteriorechiuso]

Possedendo entrambi ti posso assicurare che il degrado qualitativo e' peggiore col 70-200 (nonostante lo moltiplicassi solo con l1'7x) ed ho notato anche bruttissimi problemi di astigmatismo nello sfocato.

Detto questo, non che il Sigma non ne risenta, pero' mi ha positivamente colpito, anche perche' leggendo su Nital, le OSANNAZIONI del 70-200, mi vien quasi da ridere es: "MOLTO meglio un 70-200 col 2x" che qualsiasi Sigma liscio"


-nhio, non posso che augurarti "in bocca al lupo"
ci ho messo 1 anno per trovarne uno usato a 1300 euro e me lo tengo stretto stretto...

[nitalnital]

[anteriorechiuso]

Non capisco l'ultima frase

[nitalnital]

Si scusa semplicemente volevo affermare che una lente eccellente, moltiplicata , puo' dare risultati decisamente migliori di una liscia ,quale essa sia.

Non e' la regola che un ottica liscia sia per forza migliore di una moltiplicata .

[anteriorechiuso]

Vero, ma per quanto riguarda il mio esemplare, liscio e' una favola, moltiplicato (col tc17 EII) perde mostruosamente specie nei bordi e nello sfocato.

Boh

[nitalnital]

Le prime tre foto che vedi nella mia galleria sono fatte con 70-200 e Tc 2,0 ( rinoceronte, leopardo ,coccodrillo ) , non capisco come fa il tuo a perdere cosi' tanto con il TC 1,7 X...

Poi dipende cosa intendi tu con "perdere mostrosuamente", probabile che abbiamo due modi differenti di percepire la foto , magari un po esasperati, magari tu sei piu' critico ,oppure hai un occhio piu' allenato del mio

[colin82]

Da 2.8 a 5.6 migliora tantissimo, pure troppo
Certo a f2.8 non è che sia molto nitido...