Sostituto del Canon EF-S 18-55 f 4.5-5.6 II

[Piccola Peste]

Probabilmente sarà un post trito e ritrito ma...

Quest'ottica è quella di serie che viene data in kit con la Canon 20D e 350 D.


Ora cercavo uno zoom che potesse sostituire quest'ottica migliorando le prestazioni, vi dico fin d'ora che non disdegno la lunghezza focale dello zoom che riesce a coprirmi il 90% delle situazioni.


Vi dico inoltre che ho anche macchine Canon analogiche e che amo ancora in molte situazioniusare la "vecchia" emulsione


Le possiblilità ch eavrei sarebbero due considerando che ho modo di usare un Canon EF 28-135 IS ( ed è una delle poche ottiche che sembrino lavorare bene col DGT anche se con passo normale).


O acquisto un ottica EF-S che potrei usare solo per la DGT, in questo caso non vorrei spendere una barca di € in quanto non la sfutto poi per la pellicola.

Altra possibilità: acquisto un'ottica EF che posso utilizzare anche per l'analogico ; in questo caso sarei disposto a spendere volentieri qualcosina di più...


A voi la palla e garzie fin da ora



P.S. A proposito le ottiche Sigma se non sbaglio sono tutte con innnesto normale EF? O quelle per il DGT montano l'attacco EF-S?

Nelle specifiche non vedo niente quindi presuppongo che anche se studiate appositamente per il DGT abbiano solo attachhi EF pe cui sfruttabili anche in analogico senza problemi...o sbaglio?




.

[Balza]

Le ottiche Sigma 24-60 (che vendo sul mercatino! ) e 24-70 le puoi usare anche su macchine FF, il 18-50 invece solo su digitali con crop 1.6x. In questo caso le puoi usare cmq anche con macchine come la 10D (crop 1.6x ma che non supporta l'attacco EF-S) perchè ha un attacco EF "standard".

Come consiglio che ti posso dare è quello, se non vuoi arrivare a ipotecare casa per un canon 24-70L, di rimanere in casa Sigma con le tre ottiche citate. Altri obiettivi ottimi (come ad esempio il Tamron 28-75) hanno la pessima caratteristica di partire appunto da 28mm, ovvero 45mm se rapportati all'analogico: significa giocarsi del tutto il grandangolo...

In breve ti dico quelli che secondo me sono i pregi e i difetti principali delle 3 ottiche:

- 18-50 f2.8
- Ottima focale, specie per il grandangolo
- Solo per macchine con crop 1.6x, ergo ti giochi le analogiche
- Leggero e maneggevole
- Il più costoso dei 3

- 24-70 f/2.8
- Ottima escursione focale: ha un po' di grandangolo e un buon tele
- Ottimo rendimento specialmente su macchine FF
- Il più pesante dei 3
- Monta filtri da 82mm (molto costosi!!)
- Le ottiche prima del 2004 hanno una resa decisamente inferiore a quella uscita da pochi mesi

- 24-60 f/2.8
- Ottima escursione focale, giusto un pelo più corto del 24-70
- Estremamente maneggevole e leggero
- Rispetto al 24-70 rende un po' meno sul FF
- Filtri da 77mm: anche se non sono economici sono molto comuni e intercambiabili con altre lenti (17-40L, Tokina 12-24, Sigma 10-20, sigma 70-200, canon 10-22 e svariati altri obiettivi)
- Lo sto vendendo io sul mercatino

Bye!

[roiter]

1. Full frame.
Beh, c'è il 17-40L, ma è un po' più corto e forse potresti non gradirlo.

Se no, se accetti di partire da 24mm, secondo me il Canon 24-85 3.5-4.5 USM è un bel compromesso tra estensione focale, leggerezza, compattezza, risultati e (non ultimo) costo.

Anche la soluzione Sigma 24-60 è buona, e non ti fa spendere un capitale.

Anch'io, come Balza, non prenderei nulla che parte da 28mm.


2. Formato APS
Se non vuoi spendere grosse cifre sul formato ridotto, inutile andare sul Sigma 18-50 o sul Canon 17-85IS... a questo punto io andrei sul Sigma 18-125 o altro equivalente. Ovvio, non puoi pretendere la luna da questo tipo di ottiche, ma la loro 'porca' figura la fanno sempre.

Ciao
Paolo

PS: in effetti è un discorso trito e ritrito

[Balza]

Se vai a vedere qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=374777 ho messo un esempio di crop con il 24-60...

Bye!

[Piccola Peste]

Il 24-60 lo scarerei per il semplice motivo che sul DGT purtroppo ha la minima focale un pò tropppo lunga.





P.S. Come faccio a vedere sul catalogo Sigma quali sono le ottiche EF o EF-S?

[Balza]

[MisterG]

Se vuoi sostituire l'obiettivo kit con qualcosa dalla resa + elevata, che copra +o- lo stesso range e sia usabile anche con la pellicola non hai molta scelta. Il 17-40L è sicuramente la lente che soddisfa meglio tutti questi prerequisiti.

Salut

[Piccola Peste]

[Tomash]

[Piccola Peste]

[mickey]

C'è anche il Tokina 19-35, che pare valga appieno il costo, che su Itals....costa circa 155 euro + spedizione, stavo leggendo appunto delle recensioni che chiaramente lo collocano al di sotto del Canon 17-40, ma costa circa 1/5, e la differenza non giustifica quella relativa al prezzo.

ciao

[Manuel C.]

Tienti stretto quell'obiettivo e affiancagli un grandangolare.
Io ho acquistato un 20mm e lo uso un tandem con il 28-135 IS USM che reputo un gran bell'obiettivo e anche io lo uso sia su pellicola che su digitale.
?[/quote]

Ma il 20mm su digitale non è un pochino come dire,"stretto" come grandangolo?

[Piccola Peste]

Sinceramente per grandangolo io intendo almeno un 24mm per cui se il FOV è 1,6 come in Canon che corrisponde a circa un 15 mm... per cui anche col Tokina non ci siamo



.

[Franco Costa]

Io come sostituto, tra virgolette per il fatto che ho intenzione di tenermi anche il 18 - 55, per la sua maneggevolezza in alcuni casi essenziale, ho preso proprio oggi il 17-40 che è un gran bellissimo obbiettivo! come focale effettiva siamo intorno a, 28-70, eccezzionale!!!!

[Manuel C.]

[Piccola Peste]

[Paolo]

ci sarebbe anche il sigma 20-40 che pare non sia affatto male e non e` APS

credo che come resa sia migliore dei vari 24-60 e 24-70 (sigma)
ma non posso garantire non avendolo provato

pero' se vuoi qlc che ti copra quasi sempre allora si,
o sigma 18-50 o sigma 18-125, anche se in termini di qualita` non credo che si riescano a vedere grosse differenze con il plastigon canon

[Piccola Peste]

[diavoletto]

mi pare che nessuno ti abbia consigliato il 15-30 sigma......... non ci farai tutto, ma credo sia un ottimo sostituto a basso costo del 17-40L!

[Piccola Peste]