Chiarimento: utilità di un 50mm

[mlmaz]

ciao,
chiedo "umilmente" un chiarimento a voi esperti.
vedo che molti cercano/acquistano una lente da 50mm fissa, magari con una ottima luminosità (almeno 2.8)

in soldoni, qual è il miglior utilizzo pratico di questa lente? per quali situazioni è ideale? non è un vero grandangolo come un 12, ma ha una lunghezza "media". Visto che molti la acquistano, presumo che abbia una sua importanza.

grazie per le risposte
maz

[Gabronski]

direi 1.8 ....

- piano americano
- still life
- foto ricordo di qualità a una cena tra amici
- è luminoso quindi quando sei a spasso e cala la sera ci fai ancora qualche scatto
- costa poco, ha un'ottima nitidezza, sta nella borsetta della morosa

tieni conto che con la tua D40 e il classico nikkor Af 50 D 1.8 perdi l'autofocus.

ehm...

[nitalnital]

...tanti ( e forse a ben vedere) , dicono che non e' ne carne ne pesce , io mi ci trovo bene , la uso spesso e volentieri ( su DX ) per ritratti in ambienti con scarsa luminosita' ( interni etc), oppure in esterni specialmente in giornate "buie" ,e anche non , insomma ,la uso spesso e mi piace.

La situazione ideale ,secondo me non esiste ,dipende da cosa e che cosa vuoi fotografare ,e con 50ino ,lo decidi tu.

Per quanto riguarda l'importanza ,ognuno ha un proprio "grado" di importanza di una determinata lente , per me il 50ino lo e' , per altri no

[mlmaz]

infatti così a naso la vedrei come lente dedicata a foto per interni, però la mancanza di uno "zoom", seppur minimo, no so, me la rende un po' idigesta. Infatti, volendo prendere una lente molto luminosa, così a naso andrei direttamente su di un grandangolo puro

[nitalnital]

[Gabronski]

in questi giorni si fa un gran parlare del tamron 17-50 F2.8 che è meno luminoso ma sicuramente più flessibile del 50ino fisso.

[mlmaz]

ecco, intendevo proprio una lente del genere, tipo il 10-20
quella mi parrebbe più versatile. ma che luminosità ha?

[Max Stirner]

La più versatile è certamente il 17-50 2.8, il 10-20 è un grandangolare e per giunta estremo, considera che parte da 15mm e si ferma 30mm equivalenti, tutte misure cxhe si sfruttano più che altro in panorama/architettura e reportage.
Esiste 3.5 fisso e apertura variabile f4-5.6, il secondo si comporta bene il primo ad onta della maggiore luminosità non è annoverabile tra i miracoli dell'ottica.
Per un pizzico in più di versatilità pensa al tokina 12-24 F4 II seconda versione.
Io prenderei il 17-50 2.8 più universale come utilizzo, ci faresti dai gruppi (è un 26 equivalente in basso quindi un bel grandangolo) ai ritratti mezzo busto, con un'ottima luminosità.

[Gabronski]

il 10-20 è tutto meno che versatile: ci fai le sgrandangolate, prendi un edificio intero a pochi metri di distanza, ci prendi un panorama intero, fai foto di interni che prendono quasi tutta una stanza. Ma è finito li. Non ci fai la foto a una persona, a un dettaglio, a un oggetto, a una cosa minimamente distante.

Hai il 18-200. Partendo da quello puoi capire cosa ti manca:
- giri per città e non ti ci sta un edificio nel 18 ? Prendi il 10-20.
- Vuoi fare un ritratto alla morosa e col 18-200 ti viene piatto ? 50ino o 17-50.
- Appena cala la luce vorresti scattare ancora ma non ce la fai ? Ottica luminosa di lunghezza adeguata al tipo di foto. Oppure un bel treppiedi se il soggetto è fermo.

[alechino]

[mlmaz]

la mia idea x completare (lentamente.... x questioni di budget) il mio parco lenti è di prendere a breve un tele x foto sportive (tipo un 70-300), e anche una focale corta, piuttosto luminosa.
le foto che amo sono soprattutto le street e sportive; quindi il mega-Tele x le sportive; e x le street devo dire che il 18-200 Vr si comporta + che bene, viste le mie ancora modeste qualità di fotografo.

poi vorrei passare anche alla D90 x una miglior qualità/velocità della macchina e del sensore... ma 'sti prezzi ancora non ce la faccio, e usate per ora non se ne trovano...
semmai penso di prendere il tele 70-300 usato, quello si che si trova, anche a prezzi onesti

[nitalnital]

Per le street pero' a mio avviso il 18-200 e' un po troppo pesante ed ingombrante , ci vedrei di piu' un 35f1,8 oppure un zoom piu' leggero ...

Per foto sportive il 70-300 VR puo' andare bene,anche se non luminoso ,non e' un fulmine di AF, pero' dubito che i 300mm ti possano bastare ( mega tele e' un parolone , diciamo tele ..)

Il 70-300 VR lo puoi trovare gia' a 350 euro sull'usato ,devi cercare e avere pazienza .

[mlmaz]

beh, chiaramente tutto è relativo alle possibilità.. un 400 sarebbe ancor meglio, ma siamo su costi x me proibitivi. x foto sportive intendo quasi esclusivemente Tennis in condizioni outodoor, quindi come luminosità credo possa bastare.

il mio 18x200 è in effetti pesante, però ne apprezzo molto la versatilità, e la resa sulla mia D40 mi pare buona.
quale potrebbe essere una lente da buon range ma più leggera a tuo avviso? forse il 18-105?

[mlmaz]

beh, chiaramente tutto è relativo alle possibilità.. un 400 sarebbe ancor meglio, ma siamo su costi x me proibitivi. x foto sportive intendo quasi esclusivemente Tennis in condizioni outodoor, quindi come luminosità credo possa bastare.

il mio 18x200 è in effetti pesante, però ne apprezzo molto la versatilità, e la resa sulla mia D40 mi pare buona.
quale potrebbe essere una lente da buon range ma più leggera a tuo avviso? forse il 18-105?

[nitalnital]

[mlmaz]

[neldot]

[tarivor]

Bha... ma gli F bassi a voi servono solo per scattare veloce o scattare quando la luce scarseggia??? Per me la cosa più bella dei 50ini è che con pochi soldi ti aprono la porta al mondo della PDC ridotta e degli sfondi sfocati... insomma, con un 50ino ci puoi realizzare scatti che, qualsiasi situazione di luce ci sia, non si possono realizzare con gli zoom.

Vorrei far notare che tra uno zoom F2.8 e un fisso F1.4 ci sono 2 stop di differenza (ovvero 4 volte il tempo di scatto) e anche nella PDC c'è una bella differenza (a dire poco).

In sostanza... bisogna cambiare mentalità. Lo zoom di un'ottica zoom agisce sulla focale mentre lo "zoom di un'ottica fissa", frase che fuori da questo contesto è un'assurdità, agisce sull'apertura.
Quindi uno zoom e un fisso sono due cose molto diverse e mi sembra davvero riduttivo ed errato riassumere le differenze nella versatilità focale dello zoom rispetto un fisso.

[bluangel]

Bisogna anche dire che se si vuole un'ottica luminosa al minor prezzo, il cinquantino ha il miglior rapporto luminosità/prezzo, per il fatto che lo schema ottico è di facile progettazione/costruzione.

[mlmaz]