ma che bel costume!!!!

[bdcpv]

ok!! svelato il segreto dell' IMHO.....

[bdcpv]

per le altre foto...... mi dispiace..... autorizzazione negata!!!

sospettavo comunque che quell'azienda mi vietasse di publicare foto inerenti a una publicita' piu' o meno famosa....... vabe' pazienza
volevo fare un po' il figo..... invece.......

[kiruzzo]

La 1687 l'avevo scartata per i brufoli sul viso..

[scapegoat]

No, io sapevo che IMHO è uguale a: "in my honest opinion"

[Derby]

Anche io sapevo IMHO=In My Humble Opinion... Comunque il senso è lo stesso, in italiano: secondo me

Gran bella figliola, effettivamente
Le foto, per essere sincero, mi piacciono un pò meno, per i tagli: qui manca il braccio, lì la mano... insomma, non mi convincono, sembrano sempre un pò indecisi.
Insomma mi sembra che tu ti sia emozionato un pò troppo Ma non ho capito, sei così abituato a fotografare modelle molto più belle, e ti emozioni tanto per una in costume da bagno?
Ok, scherzo spero tu possa postare presto qualche altro lavoro!

[bdcpv]

x kiruzzo : guarda che di brufoli sul viso non ne ha nemmeno l'ombra.... se mai ha qualche efelide e qualche neo......

x derby : prova a dirlo a chi mi commisiona i lavori...... finche' loro sono contenti cosi'..... io continuo con i miei tagli e le mie inquadrature...... poi nella foto, e' risaputo : e' questione di gusti........
per gli altri lavori sara' difficile..... l'agenzia mi ha dato ilveto assoluto di postare qualunque " foto ".... mi spiace, perche' i soggetti meritavano....

[kiruzzo]

La foto è piccola.. ad ogni modo mi disturbano quei lievi difetti del viso e per quello pensavo non fosse stata scelta!

[bdcpv]

scusate, ma prima ho detto una stroxxxxa..... la 1687 ( debitamente photoshoppata ) e' una delle 2 che hanno scelto....... chiedo venia

[scapegoat]

Eh buona scelta , però devo dire effettivamente che i due nei sulla guancia sono a mio avviso impietosi. Colpa della nitidezza dell' 80-200

[bdcpv]

bhe in effetti, come ti ho detto, il ps fa piu' miracoli del bisturi...... comunque diciamo che a me sarebbe piaciuto lasciarli..... sono la sua " peculiarita' " ......

[Derby]

[andreadelfino]

belle foto, quella che mi piacciono di più sono la 1687 e la 1715. Che attrezzatura hai usato???

[bdcpv]

x derby : guarda che le tue critiche sono da me ben piu' che ascoltate!! come quelle di tutti gli altri daltronde...... e' raccogliendo i pareri di piu' persone che si riesce a migliorare!!! e questo lo so benissimo!! solo che le tue " annotazioni " :

[Derby]

[bdcpv]

vedi questo e' un commento ai tagli che reputo puntuale e " molto costruttivo " !!!! grazie

vado a spiegarti i motivi di questi tagli......

_ per quel che riguarda la prima e la seconda foto, purtroppo devo ammettere che non hanno raggiunto lo scopo!!! erano nate come tentativo di " emulazione " di uno scatto che avevo fatto in precedenza a questa ragazza........ ma come ben sai, non e' facile rievocare l'atmosfera di un altro scatto..... il taglio e' cosi' impostato, per cercare dinamismo e azione...... ma l'intento ammetto essere fallito ( e infatti le hanno scartate entrambe.... )
a supporto ti metto l'immagine di cui parlavo......

_la terza e' una delle mie foto " classiche "..... e mi piace molto cosi' .... l'idea di tagliare al costume.... oltre che per evitare di includere le gambe ( che ahime' vista la ragazza, avrebbero disturbato...... purtroppo non ha le misure classiche di una modella ) e' cosi' per due ragioni : sia per intravedere il " costume " sia perche' posso " giocare " meglio sulle proporzioni generali della ragazza e della foto stessa...... ed e' una delle 2 che hanno scelto....

_ nella quarta cercavo " l'attimo " e la " naturalezza " che con una ragazza alle " prime armi " non e' facile trovare....... specie se e' al suo primo lavoro...... a me piaceva..... ma evidentemente anche i commerciali la pensavano come te......

_ sulla 5 ti dico che a fronte di un'inquadratura " canonica " lascia purtroppo intravedere la " leggera " sproporzione tra le gambe e il resto del corpo..... e anche lei e' finita nell'archivio!!

_ l'ultima invece e' stata scelta, e personalmente la trovo abbastanza " azzeccata " come scelta....... e fa parte del mio repertorio classico di pose!!!

comunque grazie dei suggerimenti, ne terro' di certo conto!!

ti metto ora lo scatto di cui ti parlavo......

[Dilettante]

Se il soggetto è il costume perchè lo hai tagliato nella 1687 1697 e 1722

[bdcpv]

per non fare le stesse identiche foto che cercano di fare tutti gli altri
magari e' per questo che alcune aziende commisionano a me il lavoro.....

[yareth]

secondo me, se il soggetto è davvero il costume:
1) non andrebbe tagliato
2) (ma è questione di gusti) con uno sfondo troppo chiaro fa fatica a venire fuori. Quando ho provato a gestire la stessa situazione ho scelto di sottoesporre la luce ambiente, e di dare uno stop in più alla luce flash.

la ragazza trovo sia stata molto abile ed è divertente la situzione in cui indossa il giaccone..nel complesso direi che è stato un buon lavoro!!

tra l'altro..avevo visto solo la prima pagina dei commenti, le ragioni sui tagli poi aggiunte sono eloquenti!
Ciao
Ale

[bdcpv]

una risposta generale per tutti....... non sono daccordo che il " tagliare " via una parte ( e ripeto una parte ) del costume, faccia si che si perda di vista il soggetto...... penso che ( specie nelle foto scelte per uscire in stampa ) gia' i colori e il taglio rendano piena giustizia allo " straccetto " che copre le forme della modella.......insomma, tutti sarebbero capaci di ben esporre un taglio " canonico " e proporre l'ennesima foto gia' vista 1000 volte e oramai " ipersfruttata " , quindi perche' non cercare un taglio diverso o semplicemente sperimentare una composizione " nuova " .....
i vari nadav kander o steve pike ( lungi dal volermici anche solo accostare e non paragonare ) non sono arrivati dove sono per aver proposto sempre la stessa " minestra "..... e se visionate i loro lavori di certo vi capitera' di vedere tagli e foto che per un purista sono pure bestemmie !!!!!! ma la benetton o " affini " hanno preferito loro...... di certo non mi illudo di arrivare a quel livello..... ma nel mio piccolo cerco di elaborare e proporre uno stile MIO !!!! imperfetto, strano , brutto ( se volete ), che va contro le regole e gli schemi...... ma comunque personale !!!!!!! perche' non e' scopiazzato da nessuno, nessun manuale lo riporta!!!

non prendetemi per uno che soffre di manie di protagonismo..... ma sono fiero dei miei lavori, e del fatto che fino ad ora mai sono stati rifiutati dalle ditte che me li commisionano!! ( mi dispiace davvero di non poterne publicare qualcuno...... e capisco che possiate essere scettici, ma chi li ha visti del forum (e qualche admin ne sa qualcosa ), sa bene di che ditte parlo e a che livello sono..... )
e trovarsi a faccia a faccia con i tiltolari delle suddette aziende e avere l'onore di fotografare i loro testimonial, credetemi , e' una cosa che , almeno le prime volte , mette i brividi !! ma mai quanto il suddetto " boss " della situazione ti stringe la mano, e ringraziandoti ti dice : bravo, ottimo lavoro !!! e questa e' sempre un'emozione.... ogni volta!!!!

dopo questo bel discorso in stile " corriere dei piccoli " lascio a voi la parola!!!!

con simpatia
joe