chi mi recensisce il Pentax DA 18-250 AL ED [IF]

[marco73]

qualcuno mi può "recensire" velocemente il Pentax DA 18-250 AL ED [IF]?!
me l'hanno proposto.... e non lo so valutare!!!!

[Borto]

[marco73]

so che quando sarò in grado di far foto degne di questo nome avrò bisogno di "spezzare"... però giro molto in moto,peraltro supersportiva,che limita molto la possibilità di "caricarsi"... e aver un "tuttofare" mi rassicura senz'altro... quello che mi chiedo è se sia un tuttofare valido... già il test di mike con le foto dal vivo mi aveva intrigato....

[Borto]

[davide.bresolin]

Il Tamron/Pentax 18-250 è, da quel che si dice, il superzoom più valido tra quelli disponibili a baionetta K. Ma per un uso "da motociclista" io andrei sulla classica accoppiata 18-55+50-200. Qualità d'immagine uguale se non migliore, prezzo molto più basso, ingombri e pesi comunque contenuti.

[davide!]

Io per l'uso Motociclistico mi sono affidato al Sigma 17-70, sto aspettando che mi arrivi da sanmarinophoto, mi hanno già telefonato e lo spediscono Lunedì, costo:250€

[Borto]

[ciop71]

Tra i cosiddetti tuttofare è quello di cui si parla meglio per Pentax, io ce l'ho e me lo sono portato come unico obiettivo in Grecia a giugno dello scorso anno.
La qualità costruttiva è discreta/buona, attenzione che puntandolo verso il basso tende un po' ad allungarsi e il blocco funziona solo a 18mm.
L'af non è tra i più veloci e silenziosi ma fa il suo dovere, di giorno vai tranquillo.
La qualità delle immagini complessiva l'ho trovata buona, nitidezza buona, bei colori da tradizione Pentax, la distorsione a 18mm si nota ma diminuisce molto già a 20-24mm, oltre i 200mm perde di definizione (niente di drammatico comunque).
Su photozone c'è una prova http://www.photozone.de/pentax/367-pentax-smc-da-18-250mm-f35-63 ma nell'utilizzo quotidiano i problemi che segnalano non sono così evidenti.
Se vuoi montarci filtri o polarizzatori vai su modelli slim, altrimenti vignetta parecchio alle lunghezze focali più corte.
Complessivamente un obiettivo da utilizzare soprattutto di giorno, vista la non eccelsa luminosità, e diaframmando a f5.6-f9, poco indicato per foto di architettura vista la distorsione.
A quanto te l'hanno offerto? E' uscito di produzione ma è discretamente ricercato, per cui il prezzo nei mercatini rimane sui 350€.
In alternativa c'è il Tamron 18-250 che è identico ma senza trattamento smc che si trova facilmente, per spendere poco Tamron 18-200 o Sigma 18-200 ma come qualità sono inferiori.

[exelion]

Confermo quanto detto da Ciop71 a parte il trattamento antiriflesso, la versione TAMRON non so se abbia l'SMC o no.... io possiedo il TAMRON e come tuttofare è validissimo, intendo tenerlo e dar via altri zoom intermedi.

[Calerano]

M dispiace avere visto questo messaggio solo oggi, magari posso esserti utile lo stesso.
Io ho scelto il DA 18-250 come ottica tuttofare da viaggio: infatti quando ho acquistato laPentax K20 non avevo la possibilità di comprarmi 2-3 ottiche diverse, quindi ne ho scelta una che andasse bene in tutte le situazioni. L'acquisto infatti era fatto in previsione del mio viaggio in Nuova Zelanda, dove mi sarei trovato repentinamente in situazioni che richiedono un grandangolo (paesaggi) a necessità di un tele (foto a pinguini, foche, balene, etc... animali a cui non è che ti puoi avvicinare a un metro!)
Sotto questo punto di vista il 18-250 è molto comodo!
Ti confermo che anche il mio esemplare, acquistato nuovo, ha la tendenza a allungarsi quando si cammina con la macchina al collo (lo zoom esce tutto, se non si usa il tastino per bloccarlo).
la nitidezza è il punto debole della lente, a mio avviso: anche con una MaF perfetta, difficilmente vedrai a monitor una definizione superba. Quindi basta che la MaF sia appena toppata e la foto sarà "da cestinare".
Mi raccomando, nel caso regola l'autofocus con l'apposita funzione della K20.
La lente è piuttosto buia e a pieno zoom è decisamente buia.
L'autofocus è macchinoso, ma se non lo usi nella foto sportiva se la cava benissimo.
La vignettatura è piuttosto evidente, ma se lo sai in anticipo, basta giocare con la composizione: allarghi un po' l'inquadratura in fase di scatto e poi croppi leggermente la foto sul pc.
La distorsione, sotto i 35mm è molto evidente e fortissima a 18-20 mm. Se privilegi i viaggi nelle città e fati foto di architettura, non mi sembra una lente adatta.
Le aberrazioni cromatiche mi sembrano accettabili.

Insomma, è una lente che è decisamente un compromesso. Se pensi che difficilmente avrai bisogno di un tele nei tuoi viaggi, orientati su qualcosa con un fattore moltiplicativo meno spinto. Se invece, come nel mio caso, pensi di avere bisogno di passare repentinamente, in pochi secondi, da un grandangolo a un tele, allora prendila senz'altro.

Se vuoi vedere qualche scatto, guarda la mia galleria: sono tutte fatte con il 18-250, tranne le foto alle rose che sono fatte con il DA 40.

[Marinai]

Ciao marco73,

vedo solo ora il 3D. Se hai intenzione di comprarlo, non rimarrai deluso. L'ho comprato all'inizio della costruzione del mio corredo e ho trovato proprio quel che cercavo. Un obiettivo di decorosa qualità a tutte le focali e le aperture. Quoto, perciò, quel che hanno detto i signori di sopra. Ma ha una variabilità di focale che é veramente buona: se cerchi un vetro che una volta montato non ha più voglia di smontare, é lui.

Quanto ai difetti, aggiungo un'aberrazione cromatica piuttosto fastidiosa all'estremo tele (oltre 200mm).

Ciao!!!

[bastiancontrario]

Ce l'ho da tempo, mi ci trovo benissimo.
Da quando ho preso il sigma 10-20, viaggio solo con questi due.
Pagato 350 nuovo su ebay in un negozio tedesco, circa due anni fa (o un anno fa?? boh...non ricordo).
Per le esigenze che ho io mi risulta semplice capire quando mi occorre il grandangolo spinto. Gli altri scatti li appalto tutti al 18-250.