Tamron 17-50 f/2.8, da consigli a recensione con vari test

[puma303]

ciao a tutti, ragazzi urge consiglio; vi spiego la faccenda :

dovrei prendere in negozio tale ottica, al momento ho 2 possibilità :

1) prendere la penultima versione (quella non VC) a meno di 300€
2) prendere l'ultima versione (quella con VC) a poco piu' di 400€

voi direte, eh beh? prendi quella con VC

il fatto è che avendo un buget limitato se prendessi la prima potrei anche prendere la tamrac pro 12 che è in offerta visto che con l'aggiunta di questa lente mi toccherà prendere comunque una borsa nuova poichè tutte le ottiche non entrano in quella che ho.

Morale della favola, cosa consigliate di fare? prendo quello senza VC e compro la borsa in aggiunta o prendo quello con il VC e resto con la borsa piccola?

[anteriorechiuso]

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

Otticamente parlando, sempre che i test siano validi, il vecchio vince sul nuovo

[puma303]

si ma...usato su nikon potrebbe avere un comportamento differente?

[anteriorechiuso]

Minimamente, visto il sensore un pelo piu' grande.

Io col vecchio mi ci trovo alla grande.

[d.kalle]

Minimamente, ma in senso positivo.
In linea prettamente teorica, sugli MTF avrai un 1,6/1,5 linee/mm in piu' (circa un 6%, praticamente impercettibili ad occhio umano).

[puma303]

bene, quindi a questo punto voi suggerite il vecchio che mi darebbe una resa appena migliore con il "vantaggio" di poter anche prendere la borsa

[scorpionred]

ciao, io avevo la vecchia versione ma su canon e si comportava benissimo anche in condizioni di luce pessime, io risparmierei e magari con il resto prenderi qualcos'altro

[Granato]

senza vc....

ma a che serve lo stabilizzatore a quelle focali???

[puma303]

sono sempre piu' convinto per quello senza VC eppure non ne capisco alla fine l'esigenza di "rifarlo" se poi era così buono come lente come dite, solo per stare "al passo con i tempi" ?

[Edo75]

Anche io sono con lo stesso dilemma, però ho letto che il nuovo sembra costruito in maniera più solida (almeno come sensazione tenendolo in mano, poi non credo si siano messi a smontarlo! ), ha anche una lente frontale di diametro maggiore che potrebbe far pensare a una "miglior qualità" della luminosità (fermo restando che sono entrambi 2.8)... e il VC, per come la vedo io, fa sempre comodo in certe situazioni anche su focali corte.
Però certo la differenza economica c'è, anche contando che il vecchio si trova sull'usato...

[v3rsus]

giusto per farti venire altri due dubbi ti dico che del vecchio ci sono due versioni...La non motorizzata (non BIM) che ha un af moolto veloce sui corpi nikon motorizzati (ma non ha l'af sulle entry-level) e la BIM (l'ultima prodotta e l'unica che è rimasta ancora in commercio) che ha una AF leeeento ma che è compatibile con le entry-level nikon (corpi non motorizzati).

Ovviamente sulla VC hanno messo un motore decisamente più veloce del precedente BIM...Indi, occhio a non valutare solo le prestazioni ottiche e il vc .

P.s. ti anticipo che le vecchie versioni non BIM sono attualmente introvabili nel nuovo...

[puma303]

ok e quella senza VC che io posso prendere è quella motorizzata.... e quindi? suppongo che quelli che mi hanno dato risposta si riferissero a questa o no?

[v3rsus]

[puma303]

...
ma che vuol dire molto lento? non mi pare che gli altri lamentino tale lentezza....lento quanto? lento come? sul mirino vedo il pallino verde di messa a fuoco e la lente ancora deve finire di mettere a fuoco? ci sta 30 minuti a mettere a fuoco? mette a fuoco prima una lente qualitativamente piu' buia e scarsa che questa? non ti seguo, perdonami.

[v3rsus]

[puma303]

gentilmente, se puoi passarmi i due link perche' dalle ricerche fate in forum come mi hai suggerito non ho trovato nulla se non il fatto che dici che è lento, quindi se puoi darmi questi link te ne sarei grato visto che con molta probabilità domani mattina devo scendere in negozio e prendere la lente anche se personalmente, ritengo che la velocità di messa a fuco pe rme non sia stata mai un problema ma sai ci tengo ad avere le idee chiare.

[v3rsus]

[puma303]

questa cosa mi mette non poco in soggezione, voglio dire :

che un AF sia lento o quanto esso lo sia potrebbe anche essere una cosa del tutto soggettiva, certo è che se si parla di diversi secondi (magari da 4 secondi in su) per mettere a fuoco un soggetto in condizioni di luce normali potrei anche capirlo ma, personalmente e magari in modo sbagliato, non sono mai stato "esigente" da questo punto di vista. Ho sempre valutato un'ottica dal punto di vista della nitidezza, della resa cromatica e dei contrasti,distorsioni, vignettature, flare e tante altre cose e mai da questo punto di vista, ma ripeto potrei sempre sbagliarmi nel trascurare questo fattore.

[Maveric78]

[francesco1466]

Ma cosa hai per riempire una pro 12 ???