DX Vs. micro 4/3

[d.kalle]

Niente di scientifico. Solo qualche scatto a confronto, per curiosita'.
Del resto sono due macchine attualissime, Nikon D90 e Olympus E-P1, hanno la stessa risoluzione (12 Mpx) e si spacciano tra le migliori macchine per resa alti ISO.
Tutto il resto pero' e' diverso: la D90 e' una vera reflex con mirino ed il sensore ha formato DX, la Olympus si usa piu' come una compatta, non ha il mirino ed il sensore e' 4/3 (sensibilmente piu' piccolo del DX).
Ho scattato con entrambe alla stessa lunghezza focale (70mm) a f8, stessi tempi e stessi ISO (prima 200ISO in esterno e poi 1600ISO in interno). Jpeg come escono dalle macchine, nessuna pp tranne crop e ridimensionamenti.
I risultati mi hanno sorpreso, soprattutto l'Olympus, che dimostra una resa fotografica molto buona, poco digitale e molto pellicolara (film-like suona meglio?).
La risoluzione (non fatevi ingannare dalla resa piu' contrastata della D90 e leggermente piu' satura) e' praticamente uguale, come pure i risultati ad alti ISO, dove pero' il sensore piu' grande della Nikon si fa sentire e spunta un leggero vantaggio.
Nell'ordine postero' le 2 immagini in esterno per ogni macchina, 2 crop della Villa Contarini (Piazzola sul Brenta), le 2 immagini alla mia ormai nota minilibreria (praticamente serve solo per i test! ) ed i relativi crop.
Che ve ne sembra?

[Hansel.r]

Buona la resa della Olympus (quella della D90 la conoscevo gia' ).
Nelle areee scure, con campiture uniformi, si nota un leggero vantaggio della D90, anche a 200 ISO.
Pensavo che a 200 ISO la Olympus non avesse quel pelo di rumore in piu' rispetto alla D90, e invece mi sarei aspettato che avesse piu' rumore a sensibilita' piu' elevate.

[nitalnital]

....ora hai dimostrato che la Oly con la E-P1 puo' dare del filo da torcere in termini di resa anche ad un a blasonata reflex quale D90.

P.S,. come dici tu la D90 ( forse ingannandoci ) ha colori piu' saturi e la E-p1 piu' slavati...

Il rumore ad alti iso e' ancora abbastanza contenuto in un 4:3 ,certo non puo' competere con un sensore DX come quello della D90.


In conclusione se non fosse per il costo ( francamente assurdo a mio parere ) della EP1 ci si potrebbe fare un pensierino,come secondo corpo macchina ,da usare come "compatta", favorita dal tiraggio corto corto degli obiettivi, e dagli zoom collassabili.

[Max35]

[d.kalle]

[nitalnital]

[DIDAC]

Bhè i JPEG cosi come escono dalla D90 senza modificarne i parametri, sono normalmente abbastanza morbidi, contrariamente a quelli della Oly (ma è una sola questione di regolazione delle impostazioni del JPEG).

Poi va bhè...c'è l'ottica diversa....riduzione disturbo diversa...

Sarebbe bello vedere la stessa ottica prima su una macchina e poi sull'altra, scattando in raw e convertendo con le stesse regole. Chiedo troppo?

Comunque interessante

Ciao

DIDAC

[d.kalle]

Certo, si puo' fare, si eliminerebbe la variabile data dall'ottica diversa.
Devo solo pensare a come presentare i risultati, in quanto sulla Oly l'ottica mi darebbe una focale equiv. 2X, mentre su D90 sarebbe 1,5X.
Si accettano suggerimenti.

[mike1964]

Argomento interessante: inserito nel "GrandeMemo"

[DIDAC]

[d.kalle]

[DIDAC]

E allora vai di indietreggio e vediamo che esce

Anche se ti prendi la briga di fare questo test, potresti fare entrambe le verifiche.
Ridimensionare l'immagine della OLY per confrontare lo scatto al centro delle due macchine significherebbe confronatare l'oggetto posto al centro come se i pixel avessero le stesse dimensioni, o no?

Ciauz

DIDAC

[wilduck]

Per quello che avevo in mente appena ho letto il topic la differenze è meno visibile di quello che pensassi, soprattutto nelle foto in interno (paradossalmente).

Nella resa ad alti iso sulla foto in interno della libreria la Oly tiene molto bene, la resa dei colori è convincente e la gestione del rumore davvero ottima.

Sinceramente però nelle foto in esterne mi sembra ci sia più divario tra i due sistemi.
Sembra di vedere nettamente maggior dettaglio nei particolari fini a vantaggio della D90: il suolo innevato, le cime degli alberi e il ramo in alto a sx nella prima foto. Non so se sia giusto definirlo maggior microcontrasto.

Se continuano così può darsi davvero che le reflex vadano a sparire in favore del micro quattro terzi

[Max Stirner]

Mah dipende dall'uso che intendi farne, ricorda che la diffrazione su 4:£ comincia a produrre i suoi effetti già a partire da f5.6, che come apertura è tutt'altro che buia, ovvio che a tale apertura l'effetto sarà quasi invisibile ma se saliamo ad f8 già comincia ad essere presente abbassando la nitidezza.

[wilduck]

[d.kalle]

Si, questo e' un limite. In effetti la resa migliore del mio 14-42, ma anche del 17 f2,8 e del 20 f1,7 e' proprio a f5,6, a f8 non sono male ma cominciano a calare.
Questo limite pero' a mio parere e' relativo.
Infatti a parita' di diaframma la pdc di queste lenti e' notevolmente superiore alle pari focali sui formati DX o FF.
Quindi e' un limite da conoscere, ma non da preoccuparsi piu' di tanto.
Sono ottiche da usare senza problemi a TA o poco piu' chiuse.

[bandolero]

Oly ha una rese del jpg notevole, la mia vecchia E-500 scattava ottimi jpg superiori sicuramenti a quelli nikon della D80.
Appena l'ho presa ho fatto due foto in auto e mi sono spaventato (ma questa macchina fa foto blu!)...
Comunque questa E-P1 ha davvero una bella resa, speriamo di vedere un equivalente nikon senza pentaprisma ma con la stessa baionetta f!

[palmerino]

Non avrebbe molto senso (per me) una Nikon senza specchio conservando (?) la baionetta F.
Conservare il lungo tiraggio delle ottiche Nikon (circa 46mm se non più) in confronto con un tiraggio di circa 20mm con le micro o poco più lungo con la nuova Samsung micro aps (diciamo così) sarebbe ridicolo.

Poter costruire ottiche grandangolari con schemi più semplici sarebbe fattibile proprio grazie al tiraggio ultra corto.



Per i jpg, Olympus ha sempre stupito per la resa simile alla pellicola.
Persino il rumore: con la mia E-1 ero più felice alle alte sensibilità e non vedendo le stampe eseguite con le concorrenti giapponesi del tempo più silenziose...ma poco sincere, diciamo così.

Ho sempre amato una stampa ruvida, ma nitida, sincera, secca.
Olympus ha sempre privilegiato ciò nel processare i suoi jpg.

Infatti non imposto quasi mai la riduzione del rumore possibile con la mia reflex Oly anche quando supero i 1.600 iso.


Comunque questo confronto non avrebbe molto senso, ma è solo un mio parere: io giudico solo la stampa il vero arbitro da far vedere alla maggioranza delle persone, anche non fotografe.

Dopo postare i risultati ottenuti...sul forum.

Costa molto fare almeno dei 30x45cm (30x40 con il 4/3) per questo?

In fondo basta un paesaggio ricco di dettagli e contrasti di luce ed un ritratto per vagliare i toni pelle.