Nikon 70 300 vr oppure Tokina 80 400 non stabilizzato

[Giur@s]

In previsione di caccia fotografica voi cosa consigliereste?
mi tengo il nikon 70 300 e croppo oppure passo al tokina 80 400?
A livello di qualità si equivalgono, oppure propende a favore di uno
piuttosto che dell' altro?
Si accettano consigli e suggerimenti.

[nitalnital]

Tieni il Nikon e croppa , perche' a 400mm il Tokina non puo' fare miracoli.

Invece il 70-300 regge molto bene anche a 300 mm , ma come detto per caccia fotografica ,i 300mm sono "corti",e quindi devi croppare.

[scorpionred]

ciao, e se invece ti comprassi un moltiplicatore ??? 1,4 x il 300mm diventerebbe un 420 mm che moltiplicato per 1,6 (se nn hai ful-frame) hai un 672 mm invece se compri il 2 x hai un 960mm certo un po' perdi pero' è molto comodo.

[biancoblu]

..una domanda da ignorante sullla moltiplicazione obiettivi..ma il 70-300 vr e' moltiplicabile? perche allora sarebbe mica male..magari con un kenkoo 1,4..ripeto.e' una domanda per considerazione acquisto ma da ignorante sul tema..percio mi son unito alla discussione..

[nitalnital]

Moltiplicare il 70-300 Vr non e' di per se una grande idea ,perche' troppo buio, non so l'AF come si comporterebbe..

qui potete vedere un 70-300 VR moltiplicato con un TC 2,0X Nikon , dai risultati pessimi rispetto un crop http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/topic/3588-il-punto-di-vista-di-nikonland-sui-duplicatori-e-teleconverter/

[Giur@s]

[nitalnital]

....eh.... il 70-200 nikon con TC oppure il 300 con TC, in pratica quelli che ho in firma io

io l'ho avuto anche il 70-300 VR ,non velocissimo come AF se poi lo duplichi anche, addio...

Gia perde un po di velocita' l'AF del mio 300 af-s- f4 con il Tc 1,4 e un po di piu' con il 2,0X ,se duplichi ottiche scarse e poco luminose ,l'AF impazzisce o non funziona neanche,e se funziona ,non aggancia mai la presa...

Di possibilita concrete non ve ne sono ,se vuoi fare caccia fotografica seria, altrimenti devi optare per uno di questi http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm oppure il Tokina che hai citato,ma non aspettarti miracoli ,specialmente dai 300mm in poi,per non parlare di AF a 300/400/500 con questi zoommoni , in pratica lentissimi alla focali maggiori o non agganciano ,o prima che agganciano il soggetto se ne e' gia andato

[d.kalle]

Il 70-300 VR con il moltiplicatore, no grazie.
Primo perche' nel 90% dei casi (di luce) perdi l'AF , secondo perche' a 300mm la resa e' piu' che discreta, moltiplicato diventa appena discreta.
Quanti fotonaturalisti si accontentano di un'immagine dalla resa discreta?
Il 400 f5,6 Sigma APO e il Tokina (piu' costoso) sono forse le migliori soluzioni (economiche e di qualita') senza svenarsi. IMO

[biancoblu]

io mi accontenterei^_^...abito in un posto dove troppo spesso perdo attimi realmente belli..e' gia due volte che passeggiando sul lungo fiume trovo un martin pescatore,e ieri poi anche un cormorano vicino alla cascata che ho fotografato..ma da troppo distante con una bridge..serve un compromesso tra portabilita in movimento..io cerco un bel ricordo,non certo aspiro a concorsi.forse potrei tentare con una bridge con supertele..ma questo e' un altro discorso.

[scorpionred]

[d.kalle]

[ocio]

Siccome il 70-300VR lo possiedi già, non comprerei l'80-400 ma opterei per un fisso anche io.

[Giur@s]

[ocio]

ma non volevi un 400?
Il 300 nikon non costa poco. Starei sui soliti sigma/tokina.