Reflex Entry Level... C'è troppa scelta :D!

[potx83]

Salve a tutti!
Come da oggetto vorrei porvi i miei dubbi riguardo la scelta della prima reflex.
Posto che di fotografia non c'ho mai capito niente ma che mi è sempre piaciuto "fare foto" di tutti i tipi (tranne quelle da matrimonio/cerimonia... che noia!) e che nell'ultima settimana ho letto credo almeno una decina di guide nel web, sono arrivato alle seguenti conclusioni:
a) non potevo scegliermi momento peggiore per farmi venire questa voglia (uscita di nuovi formati e nuovi modi di intendere la reflex);
b) Ci sono troppi modelli e le sigle di molti mi sembrano praticamente identiche (vedi canon e nikon)
Unica cosa che ho chiaro attualmente è il budget ... voglio spendere al max 400-450€ (ma proprio al max).
Quindi restringendo la ricerca i modelli che attualmente si trovano sul mercato sono:
-Olympus E-450 E-520--> kit singolo (14-42) 330 e 390€ rispettivamente e kit doppio (14-42 +40-150) 390 e 450€ risp.
- Pentax K-m con 18-55 circa 400€
- Canon Eos 1000D con 18-55 circa 420-450€
- Nikon D3000 con 18-55 circa 450€
- Sony A230 con 18-55 circa 350€
Qundi la scelta è dura! Ho provato sia le 2 Oly che la Canon e la Nikon... La D3000 mi ha dato l'impressione peggiore, buon obiettivo ma MOLTO buio (non sò da cosa dipenda... lente?), La 1000D buona impugnatura, e buon obiettivo, le due Oly entrambe un obiettivo minuscolo che non riuscivo a mettere a fuoco (pechè?)... la 450 è veramente compatta, sembra una reflex anni 80 ma rispetto alla sorellona ed alla altre è un pò scomoda come impugnatura (ma davvero poco).
Inizialmente avevo optato per una oly (ottimo rapporto qualità/prezzo e a quanto sembra ottime le ottiche ZUIKO di kit)però vedendo le foto scattate il formato non mi piace, o meglio mi piace di più il 3/2; a tal proposito non ho capito se c'è la possibilità di scegliere il formato della foto come accade per la PEN EP-1 in cui si può optare tra 4/3 3/2 e 16/9 e se cambia qualcosa in termini di qualità; inoltre qual'è il formato di stampa comune? Cioè tra la stampare in 3/2 e una in 4/3 comporta differenze in termini di "resa"? Ci si perde, si guadagna con uno o con l'altro formato??.
Cmq per le Oly mi intriga molto anche la possibilità di poter usare le ottiche per una futura micro 4/3 (bha, chissà... forse scenderanno i prezzi da qui a 3 anni e vorrò una reflex compattissima) e la compattezza del sistema anche con E-520 è comuque ottima (rapporto dimensioni/usabilità). L'unica cosa che mi rende perplesso è la qualità fotografica che è inferiore alla Canon. Però c'è da dire che la e-520 ha il live view e lo stabilizzatore, che la canon non ha....
Sulle Sony sò poco o nulla, tranne che qualcuno dice che hanno il rumore più alto di tutti.
Sulla Pentax ho letto la review di dp e ne ho dedotto anche qui un rumore simile alla Sony (A200), ma che le foto RAW sono migliori delle RAW Oly 420 (quindi anche della 520?) e che come JPEG sono pari.
Ora, considerando che sarebbe la mia prima reflex, che dovrò iniziare da 0 e che non vorrei buttar soldi... mi consigliate di spendere il meno possibile (E-450 magari con solo il 14-42) per una macchina valida e compatta e vedere cosa riesco a fare e se sono portato alla fotografia, oppure di fare cmq un "investimento" in qualcosa di più "sicuro" e "consolidato" (senza stare in ansia per "il futuro del 4/3") come la 1000D e magari sperare nell'introduzione di uno stabilizzatore nel corpo macchina per i modelli futuri?
E dopo tutto ciò ultima domanda... sono previste nuove entry-level a breve? Qualche rumors?? Non per prendere l'ultimo modello, ma per aspettare qualche offertona... sono tutte in commercio da quasi 2 anni...
Scusate "l'abbondanza"
Grazie Mille a Tutti!
P.S. Per quel che riguarda la K-m ho anche una lente da 50mm che apparteneva alla defunta reflex analogica di mio padre.... mah...

[tarivor]

Chi ti ha detto che la Canon 1000D non ha il live view? Chi ti ha detto che la Canon non offre la stabilizzazione? Canon e Nikon offrono la stabilizzazione sull'ottica (VR per Nikon e IS per Canon) che fino a prova contraria è superiore alla stabilizzazione sul corpo.

Rumors dicono che entro qualche mese ci dovrebbe essere l'annuncio per la sostituta della 1000D che dovrebbe ereditare il sensore dalla 450D.

[Shedar]

Le entry son tutte uguali .....cio' che devi valutare è invece l'intero sistema che andrai a sposare. (Disponibilità delle lenti e degli accessori che ti interessano ed i loro prezzi, reperibilità dell'usato, rivenditori affidabili vicino casa, assistenza ecc.)

[potx83]

@tarivor
Hai ragione c'è il live view... per quel che riguarda lo stabilizzatore sono a conoscenza del fatto che è incorporato nell'ottica, ma è impegnativo in termini di costo e la differenza in termini di "resa" rispetto ad uno integrato è tangibile solo per ottiche lunghe, o sbaglio?
@Shedar
Hai centrato il problema... il fatto è che non sò scegliere!
Cmq leggendo un pò mi è venuta in mente una cosa...
Tutte queste differenze in termini di rumore, maggior morbidezza/nitidizza, maggiori dettagli ecc ecc... sono visibili in una stampa fotografica?? e se sì in che formato inizierebbero ad essere evidenti? Oppure sn visibili principalemnte sul monitor zoommnado la foto 50volte???
Grazie

[tarivor]

[davide.bresolin]

Le scelte che hai elencato sono tutte più o meno equivalenti. Ognuna di esse è in grado di farti fare ottime foto, e va benissimo per un principiante.

Le varie diatribe su dove deve stare lo stabilizzatore, su quale abbia la resa in JPG o RAW migliore sono più che altro chiacchiera da forum. Nella realtà le differenze sono minime. Anche le questioni sulla reperibilità e vastità del sistema non vogliono dire molto, secondo me. Ogni costrutture ha in catalogo tutto quel che serve per il 95% degli utilizzatori. Se tu sei in quel 5% che necessita di qualcosa di particolare che solo uno dei sistemi ti può dare non lo puoi sapere ora.

Se preferisci il 2/3 allora forse è meglio scartare le olympus. E' vero che puoi sempre ritagliare le foto con le propozioni che più ti aggradano, ma è meglio sfruttare tutta l'area del sensore, e avere il mirino già con i rapporti giusti aiuta nella composizione. Avere già un 50 potrebbe essere un punto a leggero favore di Pentax. Per il resto, prendi quella che "istintivamente" ti piace di più, o che ti costa meno.

Se vuoi spedere poco, valuta anche l'usato. Una reflex anche da 6-8mp di qualche anno fa va benissimo, e ti costerebbe molto meno.

[LupoBianco]

[bluangel]

Prendi quella che costa meno, vedrai che tra un anno massimo avrai voglia di prenderti un corpo più performante.
Devi però deciderti quale brand scegliere, altrimenti dovrai vendere anche tutte le ottiche che ti sarai comprato nel frattempo.

[vLuca]

Non conosco la sony.
Tu hai detto che preferiresti il formato 2/3.
Tu hai detto che la nikon provata non ti ha fatto buona impressione.
Quindi: io sceglierei tra pentax e canon.

Si dice che il sensore della canon per essere una entry level sia ottimo, ma non ho esperienza personale.
Considerando che hai già il vecchio cinquantino (uno nuovo ti costerebbe sui cento euro), forse per te vale la pena comprare la pentax.

Ciao

[palmerino]

Se ti piace più il 2/3 scarta subito Olympus e prendi la reflex che a te più piace.
Tutte fanno fotografie ottime, ma il collo di bottiglia sarà sempre il fotografo.

Io sono stato più fortunato: amo più il formato quasi quadrato 4/3 perché scatto molto in verticale (ritratti, matrimoni...) e quindi mi piace più l' album libro 30x40cm, preciso per le proporzioni 4/3.

Inoltre il 4/3 regala un angolo di campo maggiore sul lato corto, proprio perché più vicino al cerchio di copertura dell' ottica.
Il formato rettangolare mi piace quando...è panoramico: esempio il 16/9.

Ma se ti piacesse il 2/3...vai con le altre e non pensare al 4/3 ed al micro.

[Max Stirner]

Attenzione la nikon se non l'hai accesa ha un mirino buio che da l'impressione che dici.
Basta accenderla e cambia tutto, la luminosità è poco inferiore a quella della pentax kx che è molto buona per il segmento di appartenenza e migliore della canon eos 1000

[potx83]

Grazie a tutti Raga!
Capita la storia dello stabilizzatore... per le mie esigenze sicuramente meglio nel corpo macchina....
Cmq la mia decisione sta prendendo forma... al momento ho scartato la Sony che a quanto pare nessuno consiglia e che dpreview "promuove" senza infamia e senza lode.
Per la pentax sembra che la K-x sia una vera bomba, ma è fuori budget (500€) e che la K-m sia un pò inferiore sia alla 1000D che alle Oly (a basse ISO)... inoltre pensandoci bene... cosa potrei fare con il 50mm pentax (circa 75mm equivalente) quando ognuna delle macchine in questione esce con obiettivi zoom 14-42 (oly) e 18-55 (Caono, Pentax e Nikon) che "coprirebbero" il 50mm (credo sia questo modello http://cgi.ebay.it/Pentax-~-SMC-Pentax-M-1:1.7-50-mm-~-Pentax-K-bayonet_W0QQitemZ370282365872QQcmdZViewItemQQimsxZ20091030?IMSfp=TL091030179001r6528 ... è "buono" )?
Cmq nessuno sà con certezza se il formato è impostabile sule E-xx della Oly? Cambierebbe molto... anche se non ho capito il discorso di Davide.Bresolin riguardo la possibilità di "ritagliare le foto"... dici sembre via pc??
Cmq credo che per il momento (tentando di risolvere il nodo Pentax) andrò nuovamente da Satunr a provare la Canon e le Oly... come molti consigliano tra queste sceglierò "a pelle" in modo da ridurre la scelta...
@ Max Stimer... Era spenta... cambia così tanto accendendola?
P.S. Cmq ancora non ho capito una cosa: quanto sono visibili in una stampa "normale" quelle differenze che dpreview fà vedere zoommando le foto quando fà le comparative?
P.P.S. In che periodo vengono lanciati i nuovi modelli o comunque "ufficializzati" i rumors? e quanto tempo passa di solito per stabilizzare i prezzi dei nuovi modelli?
Grazie e scusate la rottura di...

[vLuca]

Con un 50 mm 1.7 puoi fare ritratti in interni dove ti serve un'ottica più luminosa dello zoom che comprerai col kit .
Si: credo che Bresolin intendesse ritagliare con un qualsiasi programa di fotoritocco.
Quanto all deifferenze: secondo me a stampa non te ne accorgi essendo molto più importante la tua capacità di fotografo, che si affinerà poco alla volta (magari aiutandoti con la lettura di qualche buon libro di fotografia).

Ciao

[xmnemox]

io ho preso la d3000 con doppio kit stabilizzato, 18/55 e 55/200...effettivamente il 18/55 è leggermente buio, addirittura se devo usare a 55 preferisco il 55/200 perche è un f4,5 contro un f5,6 sempre a 55...comunque io per esempio ho scelto nikon per la reperibilità vicino casa di negozi che vendono nikon, e per assistenza, poi la nikon mi ha dato una sensazione migliore in confronto alla canon 1000d....poi è vero che non ha il live view...è vero gli iso non arrivano a 3200...ma comunque ha un autofocus velocissimo, semplice da utilizzare, veloce da imparare, e soprattutto grande vastita di usato e buone ottiche...

[efke25]

Non ho simpatia per le entry level. Miglior rapporto prezzo-prestazioni la offrono le Olympus con doppio kit. Ma per me è meglio un buon usato di fascia superiore (e qui ti consiglio Nikon)

[davide.bresolin]

Si, intendevo che puoi ritagliare le foto con un qualsiasi programma di fotoritocco dopo averle scaricare sul pc. Rimane il fatto che sul mirino vedresti comunque in 4/3, e dovresti quindi andare a "occhio" per capire quali parti della foto verranno tagliate.

Il 50/1.7 Pentax è ottimo! Sulla K-m si usa in manuale dopo aver abilitato un'apposita funzione nel menù. E' vero che il 18-55 copre la stessa lunghezza focale, ma un obiettivo luminoso a focale fissa fa sempre bene averlo:
lo puoi usare per scattare con poca luce senza usare il flash e ci puoi fare dei bei ritratti giocando con lo sfocato. Inoltre, sono convinto che usare un obiettivo a focale fissa insegni parecchio: non puoi zoomare, e sei costretto a ragionare e a muoverti di più per trovare l'inquadratura giusta.

Quando guardi gli ingrandimenti di Dpreview è come se stessi osservando una stampa 70x100 da molto molto vicino. Su stampe di dimensione normale le differenze sono quasi inavvertibili.

[xmnemox]

guarda io ho acquistato la d3000 con doppio kit..18/55 vr e 55/200 vr...e ora sto per acquistare un 50 f1.8 o un 35....perche il 35 diventerebbe un bel 50 dato che il crop è di 1.5 per le nikon....ti dico...anche io ero indeciso sulla pentax k-x ed effettivamente ha lo stesso sensore della d5000...però...conoscendomi...ho preferito spendere meno adesso...per magari piu avanti fare il salto...e prendere la sostituta della d90 magari...ho scartato oly perche le ottiche costano un occhio della testa, e poi perche fra usato e il negozio fisico si trova veramente poco...in oltre per avere una oly carina bisogna andare sulla e-620...sinceramente la pentax k-x è veramente splendida...ma io ho sposato la filosofia della rivendibilità, perche so che cambierò, non a breve...ma cambierò!!!

[davide.bresolin]

[Max Stirner]

Beh la d3000 tra le entry level è quella con il modulo af più raffinato, quindi da un punto di vista di utilizzo prettamente fotografico ha una marcia in più.
Le considerazioni sulla svalutazione sono validissime, certo che spendendo meno in partenza ci rimetti meno anche quando le rivendi (non in percentuale al nuovo ma di esborso).
Per fari un esmepio la d40 che potevi prendere alla fine sui 350 in kit e anche meno talvolta viaggia solo corpo intorno ai 220 euro, quindi come svalutazione sebbene alta in assoluto non è poi una disgrazia ( un 50% secco sul listino della d300 ad esempio è molto più pesante).
La d3000 ripeto ha un af da fascia superiore.

[xmnemox]

io ho puntato anche sulla d3000 perche se devo cambiare posso star tranquillo che una reflex digitale cosi semplice posso passarla o alla fidanzata o al papà...e le ottiche me le tengo e le metto magari su una d90 o quel che sarà!!!Poi io per mio scrupolo difficilmente acquisto cose usate se non per sfizio o evidenti offerte..per esempio adesso ho trovato un obiettivo che vorrei acquistare solo per il gusto di aver tutto manuale dato che non dispone di autofocus!!!anche se so che non sarà mai ottimo come il 35mm dx che sto per acquistare...quindi secondo me per l'acquisto della reflex, bisogna trovare i punti che ti interessano maggiormente...