stabilizzatore o luminosità

[Marcello]

Per le foto notturne è meglio avere uno stabilizzatore (+2 stop) o un ottica più luminosa sempre di 2 stop ?
E per le foto di oggetti in movimento, tipo su pista come moto o auto ?

Grazie a tutti.
Ciao.

[marklevi]

per i soggetti in movimento è d'obbligo l'ottica luminosa per avere tempi veloci. lo stabilizzatore stabilizza i tuoi movimenti, mica rallenta le macchine da corsa

per le notturne "vere" da 1 sec o + di esposizione ci vuole il tripod.

[Canna Lucente]

Per le notturne direi che è indifferente... Con ottiche più luminose hai meno pdc, quindi dipende da quello (considera anche che i nuovi IS Canon fanno recuperare più di 3 stop...)

Per le foto in movimento, sicuramente l'ottica più luminosa... L'IS riduce le vibrazioni, non rallenta i soggetti

Ciao!

Max

[Marcello]

[So a cosa serve l'IS, la mia domanda nn chiedeva come funziona, so esattamanete che non serve a reallentare i soggetti.]

Comunque, se non sbaglio l'IS degrada un po' la qualità... vero?

Ciao.

[roiter]

Un'ottica luminosa è sempre meglio di uno stabilizzatore, a parità di stop guadagnati. Ma il costo e l'ingombro normalmente giocano a favore dell'ottica stabilizzata.

L'ideale sarebbe un'ottica molto luminosa e stabilizzata

[Marcello]

Quale tra queste preferite riguardo la qualità (non tenendo condo della differenza focale in più del canon) ?

Tamron 28-75 F2.8
Canon 28-135 F3.5-5.6 IS

Grazie.

[Izutsu]

Tamron

[bdcpv]

io, anche in considerazione di un prezzo inferiore , prenderei il tamron..... il canon ha dalla sua una costruzione piu' curata !!! ma l'is del 28-135 non e' granche' ( in pratica i 3 stop te li sogni ), ed e' di prima generazione !! otticamente il tamron e' sicuramente meglio !!!

[Marcello]

Intanto grazie a tutti.

Ma continuo ad infastidirvi (sicuro di una vostra risposta):
considerando, quindi, il tamron invece che del canon
tra (sempre) il Tamron 28-75 e il Sigma 24-60
che mi consigliate ?

Ovviamente come lunghezza focale preferisco il Sigma
lo zoom è pressocchè uguale
x2,5 nel Sigma
x2,7 circa nel Tamron
ma i 4mm di grandangolo in più li preferisco al 15mm di tele

Ciao.

[bdcpv]

penso siano entrambi ottimi ( o meglio il tamron l'ho provato.... del sigma ho visto solo i test..... ), pero' io preferirei il tamron!! quella lente e' una di quelle " azzeccate ".... che raramente capitano a quel prezzo !!!!
comunque un ottimo grandangolo e' il sigma 18-50 2.8, anch'esso ottimo!!! sia sui test che dalle foto che sforna !!!

[Balza]

A livello qualitativo sono due ottiche piuttosto simili come target e come fascia di prezzo. Non ho mai provato il Tamron ma del Sigma posso dire che è una ottica decisamente buona. Quanto alla focale in effetti la penso come te: il 24-60, su digitale, è molto più versatile di un 28-75 tant'è che quando ho comprato la 10d (il 24-60 me l'hanno dato insieme alla macchina) mi sono ritrovato con il 24-60 appunto e il 28-70 (sempre Sigma) che ho rivenduto nel giro di poco.

Se ti interessa io sto vendendo il mio Sigma sul mercatino, dopo aver deciso di passare ad un corredo di ottiche fisse.

Bye!

PS: Il 18-50 2.8 citato da bdcpv purtroppo è solamente per macchine con crop 1.6x, quindi potresti trovarti un domani con un'ottica da dover rivendere...

[marklevi]

[franco saiu]