Consiglio: sostituire il 17-55 f2.8 nikon

[maxr]

A volte necessito di scendere sotto i 17mm ma non posso… e salire ai 60-70mm (ma questo è un problema minore…) pertanto stò meditando sostituire il 17-55 f2.8 nikon con 24-85 f2.8-4 nikon ed il 12-24 tokina, inoltre credo che vendendo il 17-55 ed acquistando gli altri due usati il cambio sia praticamente alla pari dal punto di vista economico… (non è un periodo che mi posso permettere grosse spese... quindi altre soluzioni non ne vedo)
Oltre al 17-55 f2.8 possiedo il bighiera 80-200 f2.8, 70-210 afd 4-5.6 (questi due non li venderò mai), ed il 18-105 vr .
Grazie

[milladesign]

per quanto non sia un amante del 17-55, credo che il cambio con le altre due lenti, senza dubbio vantaggioso sul profilo dell'estensione, ti lascerebbe un po' perplesso sul lato della qualità...

il 24-85, in particolare (non conosco il 12-24 tokina, ma sono soddisfattissimo dell'11-16) lo ricordo per una resa strabiliante in termini di nitidezza solo ed esclusivamente in condizioni di luce controllata (anche semplice sb-800 off-camera in diurna ed in esterni), mentre lo ritengo complessivamente deludente in uso più normale.

[ocio]

Ottimo il tokina. Se vuoi rimanere in Nikon puoi pensare ad un 35-70 f2,8 o un 35 fisso che ti fa da intermediario con il 70/210 o 80-200.
Valuta se ti occorre proprio uno zoom di mezzo.
A me, su DX, non è che sia servito molto per via delle equivalenze; ma è soggettivo.

[Maxriflessi]

secondo me...stai meditando una ca...volata apocalittica
Senza offesa... mi raccomando... anche perché siamo quasi ..."omonimi"
Il 17-55 è per me... è il miglior zoom "normale" DX mai prodotto.
Tanto che sto valutando di riprenderlo per accoppiarlo alla D2xs per ricostruirmi un corredino DX
L'escursione è perfetta e la resa è proprio ottimizza per i sensori DX di Nikon.
Se fossi in te io penserei più a un 12-24 nikon... che usato si inizia a trovare ad una prezzo ragionevole.
Il 24-85 lascialo li dove sta... rimarresti estremamente deluso nell'inevitabile paragone con il 17-55.
Hai costruito fino ad adesso un corredo di tutto rispetto...tornare indietro è un controsenso
Ovviamente per me

[spugna007]

Secondo me il 17-55 è sostituibile soltanto col 24-70 N , con qualsiasi altra lente ti troveresti deluso, anche del famigerato 28-70 2,8 che ho avuto la possibilità di provare e non mi ha colpito per niente, naturalmente sul DX poi ti diventa un po' stretto in basso, perchè sarebbe 36-105, quindi: per salire a 60-70 fai un passo avanti, invece per scendere sotto i 17 ti prendi un bel wide zoom e ti tieni il 17-55 che nonostante sia tanto criticato, per quello che ho avuto la possibilità di vedere rimane il mio ultimo acquisto da fare per "chiudere" il corredo...

Alternativa ti rimarrebbe il corredo con i fissi... 20 2,8 + 35 1,8 + 85 1,8
Se il 17-55 non è messo male con i soldi che ci prendi a venderlo te li compri tutti e tre e hai una qualità di immagine sicuramente superiore, ma una versatilità praticamente zero a parer mio.....
Poi per scendere sotto i 17 ti tocca prendere comunque uno wide zoom....

Lorenzo

[Klain]

Il mio modestissimo consiglio, supportato dalla conoscenza diretta del vetro in questione, è di tenerti ben stretto il 17-55, ed affiancargli un 11-16 tokina, assolutamente strabiliante il termini di nitidezza (non altrettanto per il flare...)

[franckreporter]

[Max Stirner]

Condivido quanto detto da spugna e da maxriflessi, combinando i due consigli

[maxr]

Condivido pure io....... ma era solo la "voglia" di scendere sotto i 17mm che mi ha fatto aprire questa discussione... visto però l'andamento delle mie tasche aspetterò il 2011 e, forse mi prenderò un 12-24mm magari nikon usato... E chissa che ne frattempo tutti i nikonisti decideranno di passare tutti al ful frame così dovranno disfarsene del loro 12-24mm..... che oramai non varrà più "niente" chissà... chissà...
Grazie dei chiarimenti, ma non vi ringrazio di avermi fatto venir voglia di acquistare un'altro obiettivo.....
ciaooo