Finalmente.. prime prove sul campo! Ma...

[GAV]

Buona sera a tutti,

come accennavo nel mio post precedente, finalmente riesco a mettere insieme materiale e tempo per le prime prove (da assoluto debuttante!) di CO.
Come accennavo, ho preparato un negativo da digitale, stampato su white film HP, formato A4.
Esposizione a contatto su multigrad ILFORD RC, con ingranditore (12 sec @ f4) + sviluppo 1 min, stop 1 min e fix 5 min.
I primi risultati non sono assolutamente male, ma ritorno da voi e alla vostra esperienza per sottoporvi il mio "cruccio".

Le stampe presentano una "sharpness" non omogenea. Mi spiego, sembra che alcune zone della stampa (solitamente il centro, ma non è sempre così) siano perfettamente a fuoco, altre no. L'effetto (zone a fuoco oppure no) non sembra al momento essere controllabile.
Quali possono essere gli step del processo che influiscono su questo fattore?
Personalmente stavo pensando alla corretta "messa a fuoco" dell'ingranditore (che nel processo dovrebbe esclusivamente, almeno in teoria.., fornire luce.. e non focus). Potrebbe essere questa (focus non perfetto della luce dell'ingranditore) a causare questi problemi?
Mi rimetto alla vs esperienza in proposito, martedi sera continuerò cmq con le prove (tra cui la sostituzione della luce dell'ingranditore..con quella di una leggera lampada al tungsteno).
vi ringrazio in anticipo per vs eventuali suggerimenti
Giuseppe

[impressionando]

Per me la colpa è tutta del negativo digitale.... in una stampa a contatto viene esattamente ciò che metti sopra. L'ingranditore non c'azzecca nulla tantomeno la messa a fuoco.
Ma dato che hai l'ingranditore perché non stampi in modo "vero"?

[GAV]

..perchè ho un corredo digitale di tutto rispetto!

capisco che l'approcio può far storcere il naso a molti veterani, e mi avvicino con la massima umiltà a questa passione. Ma ti assicuro che la felicità nel vedere formarsi l'immagine è stata quella di un bambino!
non voglio tornare su aspetti di processo che sono stati già discussi, ma considerando che il negativo è assolutamente omogeneo in termini di sharpness, torno alla carico: potrebbe essree secondo voi un probl di pressione del negativo (esposizione carta e negativo tra due lastre di vetro)??
oppure, i tempi di esposizione/apertura dell'ingranditore (f4) ?

[impressionando]

L'ingranditore (per me) non centra. Consiglio comunque di non usarlo a TA per evitare un leggero vignettamento e di proiettare la luce leggermente sfuocata in modo da far sparire eventuali impurità presenti all'interno.
I provini a contatto non si fanno tra due vetri ma tra un vetro e qualcosa di leggermente morbido. Può essere che le due superfici non vengano perfettamente a contatto.

[GAV]

mi perdo
"I provini a contatto non si fanno tra due vetri ma tra un vetro e qualcosa di leggermente morbido. "..
cosa intedni per "qualcosa di morbido"?

il mio setup ora è (dal basso): vetro, carta, negativo, vetro
cosa dovrebbe essere?

[ldani]

Dal basso:
Piano rigido (vetro, legno laminato, ecc)
Qualcosa di morbido (gommapiuma, neoprene, muffin ai mirtilli, ecc.)
Carta
Negativo
Vetro.

Come diceva Paolo (impressionando)
Diaframma su 8 per evitare vignettatura, ingranditore fuori-fuoco.


Poi io per il trattamento farei: 1' e 30" sviluppo, 30" stop e 2 minuti fix.

Daniele.

[Shedar]

[ldani]

[GAV]

ok domani sera provo con 1min e 30 di sviluppo e chiudo di più la focale dell'ingranditore.
Domanda: il passaggio da f4 a f8 fa patta con lo sviluppo che aumenta di 30 sec?

per capire bene la storia delle basi: lo strato di "muffin" che ruolo dovrebbe avere? aiuterebbe a dare maggior uniformità di aderenza?

Giuseppe

[ldani]

Focale chiusa = obiettivo più performante = meno vignettatura.

Passaggio da f4 a f8 nulla c'azzecca con lo sviluppo e dovrai compensare aumentando il tempo di esposizione.

Lo sviluppo a 1 e 30 è per essere sicuri di sviluppare tutti i neri (con 1 minuto e la carta politenata dovrebbe essere OK ma è il tempo minimo e basta il rivelatore stanco o la temperatura più bassa e si rischia).

Esatto con superfici troppo rigide non è garantita la migliore aderenza e si rischia zone di contatto non uniformi con difetti come quelli da te descritti.

Daniele.

[GAV]

grazie a tutti per i chiarimenti.
ho ancora molto da imparare ..e scoprire.
a seguire un post con gli esiti della serata...

buona settimana a tutti

[Anonimo.]

...io per le stampe a contatto accendevo la luce della cucina/camera oscura...

Alberto

[ldani]

Anche Weston faceva così ed ha prodotto alcune tra le migliori stampe di sempre.

[.oesse.]

Per i provini a contatto (135 e 120) nel tempo ho elaborato un metodo:
altezza colonna: 60 cm
obiettivo 50 mm a f8
messa a fuoco in modo che la luce arrivi al filo del piano
nessuna gommapiuma, carta sul piano, negativi e vetro
tempo: dai 15 ai 20 secondi, a seconda della densita' del negativo (che valuto a vista)
Non sono perfetti (perfetti non mi servono) ma sono chiari, leggibili sia per archivio che come punto di partenza.

[GAV]

Bene, eccomi come promesso con le prime considerazioni a caldo dopo la serata di ieri.

Le modifiche al processo sono state diverse:
ingranditore: apertura stretta a F/8, tempi esp a 20 sec
utilizzo strato morbido sotto la carta
sviluppo, tempi da 1 a 1.5min
fix a 2 min circa

risultati: OTTIMO miglioramento della sharpness generale!
credo che l'elemento "muffin" sia stato quello che più ha contribuito a migliorare decisamente la sharpness delle foto! un miglioramento veramente netto rispetto a quanto ottenuto senza.

c'è acnora sicuramente qualcosa da migliorare in quanot a dmin e neri, devo verificare se si tratta del liquido di sviluppo "stanco" (stavo utilizzando ancora quello di 2gg prima riciclato), oppure legato all'esposizione.
Circa quest'ultima, in particolare, ho notato una cosa (per me) strana.
i negativi digitali per sviluppo a contatto, sono stati stampati su due supporti diversi:
1- hp high gloss white film, 230g
2-il ford galerie smooth gloss 290g

contrariamente a quanto pensassi, la carta più "leggera" ha richiesto più tempo in esposizione a contatto (20-25 sec), mentre quella più pesante ne ha necessitati soli 15 sec-
Com'eè possibile? consistenza fibra differente a prescindere dal peso??

[Anonimo.]

[GAV]

grazie Alberto.
ma io parlavo del supporto utilizzato come negativo.
la carta impressionata rimane la stessa in entrambi i casi (Ilford MG RC)

è il negativo digitale che è stato prodotto (inkjet) su due supporti diversi (1- hp high gloss white film, 230g, 2-il ford galerie smooth gloss 290g), da cui la sorpresa di cui sopra (il negativo più pesante ha richiesto meno tempo in esposizione a contatto per impressionare la carta)

[ldani]

Dipende dalla trasparenza del negativo lo spessore può influire ma a parità di materiale.

Due giorni per avere i chimici stanchi mi pare troppo poco (io sviluppo anche con chimici vicino al mese di utilizzo). Dopo l'uso li rimetti in bottiglie chiuse e tenute al buio?

Penso anche che il contrasto dovresti gestirlo più con i filtri multicontrast in CO che con il negativo digitale (che tenderei a stampare morbido).

Potresti provare con carta baritata lucida e bella pimpante (kentmere fineprint VC, Rollei vintage 111, Oriental Segaull VC, ecc)

[GAV]

Grazie Idani.

[Shedar]