[Topic Ufficiale] Nikkor AF-S 10-24 f3,5-4,5 ED

[d.kalle]

Un invito a postare soprattutto immagini scattate con questo recentissimo obiettivo, posizionato in uno dei range focali piu' in voga ultimamente dai possessori di reflex DX: quello degli ultragrandangolari.
La curiosita' nasce dal fatto che Nikon in gamma ha gia' il consolidato 12-24 f4 apprezzato dal mercato, e ad un prezzo poco superiore.
La gamma focale poi e' gia' ben coperta dai vari Tokina, Sigma e Tamron, a prezzi sensibilmente inferiori, e a qualita'.........da confrontare.
Ora il vs. contributo!!



Ecco il link alle prime discussioni scaturite dall'annuncio della sua uscita.
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=396523&start=20&postdays=0&postorder=asc&highlight=1024

[xdiablox]

Putroppo possiedo il 10-24 ma non ci ho fatto grandi foto, o meglio pochi paesaggi.
La mia impressione è che si comporti più o meno uguale alle focali sovrapponibili al nikkor 12-24. Impressione che mi pare sia confermata in maniera indipendente da Max Stirner che sentivo che ne parlava in un altro topic.

Posso postare un'ottima tabella comparativa.
La foto è fatta col 10-24 a 10mm:



C'ho fatto anche qualche foto di still life, purtroppo non sono molto rappresentative del grandangolo, ma almeno vi da un'idea di come si comporti in situazioni non convenzionali:

[d.kalle]

Grazie del contributo!
Non vorrei che le mie iniziali perplessita' sul successo commerciale di questo obiettivo venissero confermate.
Nessun altro che abbia voglia di mostrarci come rende questa lente??

[d.kalle]

A distanza di qualche mese sembra confermato lo scarso successo commerciale di questa lente, nata immediatamente con alcune perplessita' del mercato relative alla scelta effettuata da Nikon sulla focale, luminosita' e, soprattutto, prezzo di vendita.
Sigma e Tokina (ma anche Tamron) su questo segmento sono rimaste regine nelle vendite.
Le perplessita' relative alla resa sono state smentite dai test e dalle immagini che finalmente si possono trovare in rete. Si tratta di un buon obiettivo, non eccezionale, con caratteristiche tali da renderlo appetibile pero' solamente agli amanti del marchio. IMO

Questa era la discussione successiva alla messa in commercio:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=381422&start=40&postdays=0&postorder=asc&highlight=

[Max Stirner]

E diciamolo una volta per tutte non è nemmeno lontano parente del Tamron hanno uno schema diverso completamente diverso il nikon ha ben 2 elementi in più (14 elementi in 9 gruppi contro 12 elementi in 9 gruppi), la resa è ottima a mio avviso sconta un prezzo di vendita eccessivo e una finitura non all'altezza della cifra richiesta, se dovessimo basarci sulle sole prestazioni ottiche però potremmo tranquillamente definirlo un obiettivo da avere.
Altra pecca la luminosità variabile, fosse costato 600 euro sarebbe stata diversa.
Il prezzo a cui è proposto incute timore e per quanto sia migliore del nuovo sigma 10-20 3,5 e non di poco soprattutto per la costanza di resa in tutto il fotogramma e in ogni lunghezza focale non è facile far digerire la marcata differenza di prezzo fra i due.
Non me la sento di paragonarlo al tokina 11-16 che è veramente troppo corto come escursione (e per questo è in vantaggio già in partenza) e non può coprire le stesse esigenza né ai vari 12-24 nikkor compreso.

[ocio]

Pensai subito a questa lente appena uscì. Avendo avuto esperienza col 10-20 sigma, mi trovavo spesso con l'esigenza di avere un 24. In situazioni di paesaggio o comunque ampie, a 20mm si è ancora larghi e si deve cambiare ottica.
Questo mi è successo spesso.
L'alternativa era un 12-24. Ma ci rinunciai in partenza perchè i 10mm mi affascinavano di più e l'ho sperimentato. A 10 si ha tutto un altro effetto.

Quando ho visto questo 10-24 mi sono entusiasmato. Faceva proprio al caso mio! Quando ho visto il prezzo mi sono spaventato...
La sua qualità ottica è, per i test visti, ottima. Decisamente Nikon.

Scaricando foto dal web, il tamron non è così distante. Oggettivamente si notano delle differenze sui bordi ma soprattutto se si ha la possibilità di visionare la stessa foto. Per il resto il tamron può costituire un'interessante alternativa pratica, se le esigenze non sono di alto livello rispetto al portare a casa una foto comunque buona.
Dal test di photozone.de il tamron mostra un sensibile cedimento sui bordi estremi alle focali più corte e aperture più ampie. Va detto che su focali così ampie gli angoli estremi possono risultare poco influenti (almeno 2 staranno spesso in cielo) e comunque, se servono, si può diaframmare opportunamente.

Morale: spero il Nikon cali di 200 euro

[xdiablox]

Altro esempio a piena risoluzione

[d.kalle]

La maf e' sulla macchina, nonostante questo la nitidezza sull'intero fotogramma mi sembra buona.
Difficile valutare la vignettatura, ci vorrebbe piu' cielo, gli angoli sono comunque leggibili.

[xdiablox]

Altro esempio:
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/4300621578/sizes/l/

Scusate le aggiunte un po' a singhiozzo...