Canon 18-55 IS vs Canon 17-40L

[night]

Stavo ragionando, guardando l'ottimo sito di recensioni www.photozone.de, che queste due ottiche zoom grandangolari agli estremi opposti per collocazione di mercato, dai test MTF come qualità ottica (costruzione, meccanica è un altro discorso), non sono molto diversi per sensori APS-C.

Entrambi hanno 3 stelle e mezza in qualità ottica.

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=2

Canon EF 17-40mm f/4 USM L
http://www.photozone.de/canon-eos/177-canon-ef-17-40mm-f4-usm-l-test-report--review?start=2

Ma è vero?

[aless]

il test, secondo me, non puo non tenere conto del prezzo del 18-55 is :
per quel che costa è una bomba.
Detto questo, il 17-40 è meglio. Senza dubbio.
Resistenza al flare e resa cromatica sono migliori, la nitidezza non è l'unico parametro nel valutare la qualità ottica di un obiettivo. Per non parlare poi di AF, costruzione, ecc.
Comunque, il 18-55 is se uno ha una APS-C è da avere a mio giudizio. Per uscite leggere o anche come primo zoom "normale": e non è detto assolutamente che un fotoamatore senta il bisogno di cambiarlo.
ciao

[scorpionred]

ciao, beh stai paragonando una lente professionale con un barilotto ridisigneta ma sempre di barilotto si parla, sarà pure comodo piccolo poco inconbrante anche stabilizzato ma il 17/40 è pur una lente professionale.
cmq per iniziare ho visto degli scatti del 18/55 is e va bene, ma secondo me non puoi paragonarli, sarebbe quasi un offesa

[framilo]