riappacificazione tra digitale, chimico e c.o.

[claudiom]

rimosso

[.oesse.]

amen

[Shedar]

Quanto pessimismo.
Certo se si frequentano solo piazze (virtuali e reali) ove si discute principalmente di tecnica allora ci si puo' anche fare questa idea ...

Mai abbeverarsi solo e sempre alle stesse fonti.

[impressionando]

Mhmmmm.... da ste'parti cosa usi a pescare?
Se nell'amo non metti la tecnica il pesce si pastura altrove.

[california]

[LorenzaF]

invece io lo trovo molto in forma, claudio, con questa sua osservazione che trovo molto precisa, e mi ci riconosco nei descritti, almeno a volte (o spesso?); del resto, se l'antica Roma (o, per quel che vale, la rosa originaria) non c'è più, o se non c'è mai stata, cos'altro rimane per riempire il tempo?

p.s. perdonate l'incursione nell'antro con la lucetta rossa, ma io mi leggo la sezione anche se la camera oscura nemmeno ce l'ho e non sviluppo e stampo io le mie pellicole, se non è nomina nuda tenemus questo ...

[Nove^3]

Io vorrei semplicemente avere il tempo per inciamparci di piu'...
Comunque non parlarmi di rose qui per favore che mi ricordi il lavoro, uff e' tempo che sfoglio cataloghi e faccio giro per vivai... E devo pure laurearmi in quella cosa che il digitale lo manipola e si chiama informatica... Tilt!
Comunque di vivai che coltivano rose antiche e rose botaniche ce ne sono e stanno aumentando.. Sia mai...

[PaoloSelva]

[Navar]

Davvero seccante dover dare a ciascuna cosa un nome diverso, davvero seccante; anche perchè le cose sono molte, ci vuole un sacco di tempo, tutto tempo sottratto all'arte! Mi ricordo, da bambino, quando tentavo di comunicare il mio pensiero a suon di "cosi", "coso" e "cosa"... non riscuotevo risultati lusinghieri; poi ho scoperto il vocabolario, ahimè, pieno zeppo di termini specifici, e,orribile a dirsi, dei loro sinonimi!
Certo è triste pensare che al mondo non possano essere tutti dei silenziosi genii della sublime arte fotografica, ma non troppo in fondo, se si pensa che quando creano, impugnano un concentrato di volgare tecnologia, che da qualche parte deve pur essere uscito...

Mi immagino a questo punto una scena all'interno di un laboratorio di ricerca Nikon: un ingegnere ad un altro "senti, come risolviamo quel problema della cosa lì?"
"quale cosa?"
"ma quello là poi! dai!, quello della cosa lì!"
"ma dici quello che provoca quelle strane robe quando fai il coso?"
"eh... può essere..."
"bando ai tecnicismi! tiriamo una bella (e artistica) martellata qui e vedrai che roba!"
...
che poi, è così che è nata la prima macchina fotografica, sapete?
cosa credete abbia provocato il primo buco cosopeico, là?
una sonora martellata poi! THAMM!!!
altro che tecnicismi!
ha ragione Claudio!

[LorenzaF]

Elliott Erwitt dice: "Quality doesn't mean deep blacks and whatever tonal range. That's not quality, that's a kind of quality. The pictures of Robert Frank might strike someone as being sloppy - the tone range isn't right and things like that - but they're far superior to the pictures of Ansel Adams with regard to quality, because the quality of Ansel Adams, if I may say so, is essentially the quality of a postcard. But the quality of Robert Frank is a quality that has something to do with what he's doing, what his mind is. It's not balancing out the sky to the sand and so forth. It's got to do with intention."

Non c'è bisogno della traduzione, vero?

[impressionando]

Un po' tirata per i capelli....
AA vs RF
come paragonare le mele con le banane, nella mia ignoranza non vedo spunti per un paragone. Ognuno fu coerente con il proprio lavoro.

[Navar]

[Shedar]

[Navar]

[LorenzaF]

[Nove^3]

Ummm... Prima parla di un tipo di qualità ed invita a non generalizzare praticamente... Poi pasticcia confrontando tipi di qualità diverse che prima ha invitato a distinguere. Ummm...
Comunque tutti passano attraverso alla comunita' dei 98 prima di fare il salto di qualita' e venire annoverati tra i 2.
Nessun xe' nato maestro....

[california]

[Nove^3]

Con tutti intendevo i 2 su 100..
Tanti nascono talentuosi, geni se vuoi... ma se non hanno chi li aiuta a scoprire il loro talento e magari a valorizzarlo difficilmente fanno il salto verso i 2 e restano nell'ammasso dei 98.
Anche i "grandi fotografi" erano solo "fotografi" prima che qualcuno non dicesse di loro che erano "grandi". E sicuramente qualcuno ce lo siamo perso per strada..

E poi di quei 98 molti sono "grandi" in altro... Sinceramente non gli farei una colpa a stare tra i 98.. Il contributo di tutti credo sia ben accolto.

[Navar]

[california]

Forse claudiom non ne puó piú di parole, parole, parole, soltanto parole.
Ma su un forum che vuoi trovare d'altro? Chi fa fotografie, mica ha tanto tempo da perdere coi forum.
Se io fossi bravo a scattare e a sviluppare e poi a stampare, adesso sarei dietro un vetro smerigliato o davanti a un ingranditore, mica davanti ad un computer in un noioso ufficio di Cinisello Balsamo...