 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
morphosis
utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004
Messaggi: 2384
|
 Inviato: Sab 19 Dic, 2009 9:30 pm Oggetto: Le Sony sono davvero così rumorose? qualche confronto. |
 |
|
 NOTA DEL MODERATORE
Estrapolo questo 3D da un'altra discussione, che era andata OT; potete trovare la discussione di partenza a questo indirizzo: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=415885&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
* * * * *
| novel vogue ha scritto: | | ...buona parte dei sensori delle reflex li fa la sony da almeno un decennio e rendono bene sia sui modelli che produce che nelle macchine della concorrenza. Non so di gente che si vende le sony, io con la mia a100 mi ci trovo ancora benissimo... |
Presente,
Venduto Sony A700 con zeiss 16-80 e 70-300G. Ho tenuto la "piccola" minolta 5D con 24-105 (per ricordo).
Sono da qualche giorno possessore di una D90 che ho potuto provare per un paio di settimane insieme ad una canon 40D. Delle tre, nel complesso, quella che mi ha soddisfatto maggiormente. Pur se come costruzione è un po' più economica, meno pro...diciamo.
La A900/850 è universalmente riconosciuta come peggiore negli alti ISO (nel confronto con le competitor), dagli stessi possessori. la A700 con l'ultimo firmware (dopo un anno dall'uscita) è migliorata ma la D90 ha davvero un altro passo.
La A550 sembra essere, però, davvero un passo avanti ma solo in JPG (dove Sony, ma anche Minolta, è sempre stata deficitaria) in RAW le cose non sono migliorate granchè. E comunque, a leggere qua e la (non certo su dpreview) pare che l'ergonomia e la famosa usabilità minolta sia andata a farsi benedire.
Sulla A100 c'è poco da dire, non mi è mai piaciuta. Non era altro che una 5d (minolta) rimarchiata, anzi forse peggiorata. Tanto che motli hanno preferito comprare una 5d usata piuttosto che una a100 nuova. Già a 400iso era disastrosa. Il 18-70 in kit (che sony ha rimarchiato in dotazione alla a100) andava bene con i 6mpx minolta ma è sempre stato uno dei peggiori kit in commercio. Molto meglio il nuovo.
_________________
 NIKON D90 | NIKON D700
Tok 12-24/4 | Tok 50-135/2.8 |Tok 100/2.8 macro | 14/2.8D | 35/2D | 50/1.4G | 105/2D | PC-E 24mm/3.5 | sb400 | litepanel | Giottos MTL9361B |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
novel vogue
bannato
Iscritto: 29 Giu 2009
Messaggi: 468
|
| Inviato: Sab 19 Dic, 2009 9:45 pm Oggetto: |
|
|
| morphosis ha scritto: | Presente,
Venduto Sony A700 con zeiss 16-80 e 70-300G. Ho tenuto la "piccola" minolta 5D con 24-105 (per ricordo).
Sono da qualche giorno possessore di una D90 che ho potuto provare per un paio di settimane insieme ad una canon 40D. Delle tre, nel complesso, quella che mi ha soddisfatto maggiormente. Pur se come costruzione è un po' più economica, meno pro...diciamo.
La A900/850 è universalmente riconosciuta come peggiore negli alti ISO (nel confronto con le competitor), dagli stessi possessori. la A700 con l'ultimo firmware (dopo un anno dall'uscita) è migliorata ma la D90 ha davvero un altro passo.
La A550 sembra essere, però, davvero un passo avanti ma solo in JPG (dove Sony, ma anche Minolta, è sempre stata deficitaria) in RAW le cose non sono migliorate granchè.
Sulla A100 c'è poco da dire, non mi è mai piaciuta. Non era altro che una 5d (minolta) rimarchiata, anzi con molte cose in meno, ed un sensore peggiore. Tanto che motli hanno preferito comprare una 5d usata piuttosto che una a100 nuova. Già a 400iso era disastrosa. Il 18-70 in kit (che sony ha rimarchiato in dotazione alla a100) andava bene con i 6mpx ma è sempre stato uno dei peggiori kit in commercio. |
Penso che la a700 potrebbe essere sostituita con una d300, se si vuole cambiare brand, una d90 ok per il rumore ed i video per il resto non so... 
La d90 ancora non ha un modello di pari categoria in casa sony, la a550 è di categoria inferiore e la a700 la vedo tra la d90 e la d300... la sony come sappiamo tende a suddividere le categorie come gli pare. Immagino che la sostituta della a700 continuerà su questa linea e sarà superiore ad una d90 ed inferiore all'ipotetica futura 'd400'. 
| Citazione: | | Sulla A100 c'è poco da dire, non mi è mai piaciuta. Non era altro che una 5d (minolta) rimarchiata, anzi forse peggiorata. Tanto che motli hanno preferito comprare una 5d usata piuttosto che una a100 nuova. Già a 400iso era disastrosa. Il 18-70 in kit (che sony ha rimarchiato in dotazione alla a100) andava bene con i 6mpx minolta ma è sempre stato uno dei peggiori kit in commercio. Molto meglio il nuovo. |
La penso diversamente... non ci vedo niente di disastroso nei 400 iso e ho fatto spesso lavori ad 800 e 1600 iso con e senza flash senza problemi particolari. Come prestazioni era ed è molto simile alla nikon d80 e nikon d200, stesse caratteristiche in positivo ed in negativo (rumore cromatico, banding e crollo della gamma dinamica a 1600 iso, difetti tipici di qualunque ccd).
L'ottica in kit è una leggenda da forum il fatto che fosse uno dei peggiori e l'ho dimostrato altre volte in altri forum citando test e recensioni, oltre all'escursione maggiore rispetto alla media (18-70 vs 18-55) era migliore in qualità ottica e costruzione rispetto al kit canon e vantava una discreta resa del dettaglio, estremi di focale a parte. E' diventato 'il peggiore' con l'uscita dei VR e IS e con l'uscita della sony a700 e a350 dove perdeva colpi a causa delle risoluzioni in gioco.
Ultima modifica effettuata da novel vogue il Sab 19 Dic, 2009 11:03 pm, modificato 3 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
morphosis
utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004
Messaggi: 2384
|
| Inviato: Sab 19 Dic, 2009 9:52 pm Oggetto: |
|
|
Ho optato per D90 solo per una questione di costi. La differenza la l'ho investita in ottiche. Ci credo che la D300 sia un altro passo. Ma tutto sommato non c'è una sola cosa nella A700 (a parte il corpo in magnesio) per cui valeva la pena sceglierla, anche per l'AF ho trovato migliore il Nikon. Un altro motivo è la possibilità di usare una serie di lenti che mi è piaciuta molto e che per Sony non esiste: il tokina 50-135/2.8ed il 12-24. Nonchè il costo ridotto (rispetto ai Sony) dei fissi tipo 35/1.8, 50/1.8, 85/1.8.
La sostituta della Sony A700 probabilmente uscirà alla fine del 2010, inizio 2011. Almeno a sentire l'intervista ufficiale di uno dei dirigenti Sony.
Non è che avessi molta voglia di aspettare.
In definitiva, visto che il corpo posso aggiornarlo con più semplicità, ho preferito fare un po' di purgatorio con la D90, intanto prendere confidenza con un sistema nuovo e poi decidere per un modello più Pro, alla fine la uso per scopi di lucro solo saltuariamente. Ho quindi approfittato per fare il salto della barricata e rifugiarmi in un marchio più sicuro. Ma la A700 non aveva nulla che non andasse, anzi è ben carrozzata.
Per la A100, ti sbagli, la 5D non aveva lo stesso rumore cromatico ed era molto più usabile a 400 ed 800 iso, ma credo che poi sia anche una questione di aspettative e magari per te può risultare accettabile anche un risultato che io scarterei. Non conosco la D80 ma il mio collega usava la D200 ed abbiamo fatto sessioni di lavoro insieme e ti assicuro che i file erano diversi. Per il discorso sui limiti del CCD sono d'accordo anche se per alcuni aspetti lo rimpiango.
_________________
NIKON D90 | NIKON D700
Tok 12-24/4 | Tok 50-135/2.8 |Tok 100/2.8 macro | 14/2.8D | 35/2D | 50/1.4G | 105/2D | PC-E 24mm/3.5 | sb400 | litepanel | Giottos MTL9361B |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
novel vogue
bannato
Iscritto: 29 Giu 2009
Messaggi: 468
|
| Inviato: Sab 19 Dic, 2009 10:14 pm Oggetto: |
|
|
| morphosis ha scritto: |
Per la A100, ti sbagli, la 5D non aveva lo stesso rumore cromatico ed era molto più usabile a 400 ed 800 iso, ma credo che poi sia anche una questione di aspettative e magari per te può risultare accettabile anche un risultato che io scarterei. Non conosco la D80 ma il mio collega usava la D200 ed abbiamo fatto sessioni di lavoro insieme e ti assicuro che i file erano diversi. Per il discorso sui limiti del CCD sono d'accordo anche se per alcuni aspetti lo rimpiango. |
La 5d aveva il sensore da 6 mpixel ed era anche abbastanza filtrata di default. Quando uscì il sensore da 10 mpixel sony fu criticato ad oltranza e ad esso tutti preferivano il precedente... poi si abituarono e tutt'ora è usato in parecchi modelli.
La d200 ha ricevuto più critiche della d80 a proposito del banding (il difetto principale della a100), la nikon cercò di rimediare al problema con un firmware, i sensori sono gli stessi e da alcune recensioni la a100 risulta pure meno rumorosa della d200 (nadir.it*)
Riguardo alle aspettative, volendo essere pignoli anche le foto della d90 le scarterei se confrontate con quelle di una 5d... diciamo che ci accontentiamo entrambi e che il risultato viene anche con una macchina di dieci anni fa se la si usa con criterio.
*Nadir.it: Fino a ISO 400 il segnale della A100 è pulito e nitido; è ad ISO 800 che il rumore inizia a farsi vedere, per diventare palesemente visibile a ISO 1600. Globalmente la A100 in questo va meglio, ma non enormemente meglio, della D50 e della D200; non è ancora però al passo con le Canon, che a ISO 1600 sono su un altro livello rispetto alla concorrenza - per quanto ciò avvenga al prezzo di una certa "artificiosità" delle immagini che talvolta abbiamo riscontrato
Ultima modifica effettuata da novel vogue il Sab 19 Dic, 2009 11:10 pm, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
morphosis
utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004
Messaggi: 2384
|
| Inviato: Sab 19 Dic, 2009 10:22 pm Oggetto: |
|
|
vabbè, dopo quello che hai scritto, inutile prolungare l'OT.
L'unica cosa su cui sono d'accordo è il fatto che anche con una fotocamera di qualche anno fa si riescono a fare ottime foto, su questo non ci piove, anzi fin'ora ho usato la vecchia 5D e l'ultimo ritrovato Sony, la A700 in maniera indifferente. Sapevo quali erano i difetti della minolta e riuscivo a tenerli a bada. Ma poco c'entra con quello che dicevamo. Visot che è innegabile che nel tempo ci sia stato un notevole progresso. Se in Sony rimanevamo fermi all'AF pachidermico di 5D ed A100, stavamo freschi.
_________________
NIKON D90 | NIKON D700
Tok 12-24/4 | Tok 50-135/2.8 |Tok 100/2.8 macro | 14/2.8D | 35/2D | 50/1.4G | 105/2D | PC-E 24mm/3.5 | sb400 | litepanel | Giottos MTL9361B |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
novel vogue
bannato
Iscritto: 29 Giu 2009
Messaggi: 468
|
| Inviato: Sab 19 Dic, 2009 10:25 pm Oggetto: |
|
|
| morphosis ha scritto: | | vabbè, dopo quello che hai scritto, inutile prolungare l'OT. |
Quello che ho scritto te lo posso supportare con tanto di test e recensioni, non mi invento niente. Anzi farei prima a postare tread in cui se ne è già parlato. Però ognuno rimanga delle proprie idee, va bene così. A supporto di quanto dico basta andare (per comodità) nel link citato dal tread starter (DxO Lab) e fare una ricerca con i relativi confronti.
| Citazione: | | Visot che è innegabile che nel tempo ci sia stato un notevole progresso. Se in Sony rimanevamo fermi all'AF pachidermico di 5D ed A100, stavamo freschi |
Il progresso va avanti su tutti i fronti, adesso una reflex poco più che entry level scatta 7 foto al secondo... ben vengano i miglioramenti. Immagino però che non sarà un problema se la nikon d90 ne fa 4,5... dipende dall'uso che se ne fa. Penso sia lo stesso con l'AF. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
morphosis
utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004
Messaggi: 2384
|
| Inviato: Sab 19 Dic, 2009 10:42 pm Oggetto: |
|
|
Di prove mi fido solo di quelle fatte da me o da persone fidate nell'uso sul campo.
Non mi sono mai fidato di DxO, basta guardare la resa del CCD della 5D che risulta ben superiore a molte fotocamere quando io so che non è così. La 5D ha la tendenza cronica a bruciare le alte luci.
E' vero che il progresso va avanti su tutti i fronti e allora? Se ti servono gli fps, meglio una entry rispetto ad una pro che ne fa 4, mi pare ovvio oppure ti trovi una pro che è veloce lo stesso. Tra l'altro la A550 scatta a 7fps ma con AF disattivato.
E' innegabile che una D90 od una A700 siano anni luce davanti a 5D ed A100.
Personalmente dello stabilizzatore e degli fps non me ne faccio nulla. Come vedi dal corredo scatto ritratti ed architettura (rigorosamente su cavalletto) e spero presto di poter mettere le mani su un wide Tilt&shift.
Tornando sulla questione del test. Nella A700, con il firmware originale l'NR non era impostabile su OFF ed anche la gestione del rumore è poi stat migliorata nel V4. Non so dirti però come, questa è una questione molto tecnica sulla quale di solito non mi addentro. I risultati però sono evidenti, tanto che dpreview ha dovuto aggiornare la review della A700 con il nuovo firmware.
_________________
NIKON D90 | NIKON D700
Tok 12-24/4 | Tok 50-135/2.8 |Tok 100/2.8 macro | 14/2.8D | 35/2D | 50/1.4G | 105/2D | PC-E 24mm/3.5 | sb400 | litepanel | Giottos MTL9361B
Ultima modifica effettuata da morphosis il Sab 19 Dic, 2009 10:52 pm, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
novel vogue
bannato
Iscritto: 29 Giu 2009
Messaggi: 468
|
| Inviato: Sab 19 Dic, 2009 10:52 pm Oggetto: |
|
|
| morphosis ha scritto: | Di prove mi fido solo di quelle fatte da me o da persone fidate nell'uso sul campo.
Non mi sono mai fidato di DxO, basta guardare la resa del CCD della 5D che risulta ben superiore a molte fotocamere quando io so che non è così. La 5D ha la tendenza cronica a bruciare le alte luci.
E' vero che il progresso va avanti su tutti i fronti e allora? Se ti servono gli fps, meglio una entry rispetto ad una pro che ne fa 4, mi pare ovvio oppure ti trovi una pro che è veloce lo stesso.
E' innegabile che una D90 od una A700 siano anni luce davanti a 5D ed A100.
Personalmente dello stabilizzatore e degli fps non me ne faccio nulla. Come vedi dal corredo scatto ritratti ed architettura (rigorosamente su cavalletto) e spero presto di poter mettere le mani su un wide Tilt&shift. |
Non ho mai confrontato la a100 e la 5d alla d90, ci mancherebbe, ho solo risposto alle affermazioni fatte. Ognuno fa bene ad usare quello che ritiene più opportuno. Per fare un esempio, io domenica ho fatto un servizio per un battesimo, l'af della a100 mi è stato più che sufficiente, così come la pulizia ad alti iso... da notare che l'af era supportato dall'illuminatore ad infrarossi e gli alti iso erano agevolati dall'uso di un flash a riflessione. Avessi avuto un'altra macchina non sarebbe cambiato nulla.
Mi manca un bel corpo solido in magnesio, quello si.
Giusto per chi interessa, riguardo al rumore, se scatto con luce sufficiente (no notte fonda) ed elaboro con D-Fine probabilmente livello tutti i raw di qualunque macchina... tante differenze mi sa che sparirebbero e bisognerebbe rifare i test daccapo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Dom 20 Dic, 2009 10:36 am Oggetto: |
|
|
| Max35 ha scritto: | a quale clickkkete ti riferisci ? mi piacerebbe saperlo(c'e' davvero un modo cosi' rapido?) siccome a volte capita la necessita' di ripulire un po' .
|
E' tutto legato alla finalità del risultato (monitor o stampa) ed alla "gravità" della situazione. Premesso che in fase di stampa gran parte del rumore non è visibile (anche questo è in funzione delle dimensioni della stampa e dei dpi) l'utilizzo dei vari software per la pulizia è più o meno semplice.
Il rumore ha diversi aspetti. Può apparire "granuloso" o a "coriandoli". E' in funzione della frequenza del colore, della luminosità, della risposta del sensore in quelle circostanze.
Per un risultato ottimale in situazioni estreme, l'utilizzo di un software in modalità troppo "semplice" può portare a perdita del dettaglio e colori di "plastica".
Spesso non sono altro che un filtro a tutto spettro. Come dicevo può non essere necessario perchè il rumore potrebbe essere, per esempio, sul colore blu, o rosso... Programmi come noiseninja offrono degli strumenti più mirati per analizzare zone e colore, specifiche, dell'immagine.
Ricapitolando, situazioni pesanti richiedono un programma più specifico e del tempo per perfezionare il risultato. Credo che questi siano i veri casi per cui utilizzare un anti noise.
L'utilizzo in "un solo click", se ben fatto, può essere talora superfluo ai fini della stampa che, in alcuni casi, potrebbe dare un senso di "artificiale" per la perdita di microdettagli. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
morphosis
utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004
Messaggi: 2384
|
| Inviato: Dom 20 Dic, 2009 11:04 am Oggetto: |
|
|
E' quello di cui parlavo, quando ho detto che il rumore della A100 fosse peggiore della 5d.
Nella 5D era granuloso ed a me piaceva molto specialmente nelle stampe BN.
Per questo nonostante l'A700 ho continuato ad utilizzarla.
Pensate che la usavo volutamente ad 800iso anche quando non necessario.
La A100 invece, già da 400iso cominciavano a comparire i "coriandoli".
_________________
NIKON D90 | NIKON D700
Tok 12-24/4 | Tok 50-135/2.8 |Tok 100/2.8 macro | 14/2.8D | 35/2D | 50/1.4G | 105/2D | PC-E 24mm/3.5 | sb400 | litepanel | Giottos MTL9361B |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Midlight
utente
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 73
|
| Inviato: Dom 20 Dic, 2009 11:13 am Oggetto: |
|
|
| ragazzi scusate come posso fare reply allegando un paio di esempi ? grazie |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Dom 20 Dic, 2009 11:16 am Oggetto: |
|
|
| Midlight ha scritto: | | ragazzi scusate come posso fare reply allegando un paio di esempi ? grazie |
usa la risposta completa, invia risposta. Lì toverai "allega file". Le immagini devono però essere ridimensionate al lato maggiore di 800 max. Oppure crop con lato maggiore di 800. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Midlight
utente
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 73
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
novel vogue
bannato
Iscritto: 29 Giu 2009
Messaggi: 468
|
| Inviato: Dom 20 Dic, 2009 1:30 pm Oggetto: |
|
|
| morphosis ha scritto: | E' quello di cui parlavo, quando ho detto che il rumore della A100 fosse peggiore della 5d.
Nella 5D era granuloso ed a me piaceva molto specialmente nelle stampe BN.
Per questo nonostante l'A700 ho continuato ad utilizzarla.
Pensate che la usavo volutamente ad 800iso anche quando non necessario.
La A100 invece, già da 400iso cominciavano a comparire i "coriandoli". |
Vedi i coriandoli, che non sono rumore cromatico distruttivo da mancanza di informazioni ma solo dei passaggi cromatici meno omogenei, perché l'immagine è meno filtrata, è la scelta se avere delle campiture belle spianate ma al contempo perdendo delle informazioni, oppure avere un'immagine bella 'croccante' ma con passaggi tonali e soprattutto cromatici meno fluidi.
Nel primo caso come esce ce la teniamo, nel secondo ho una marea di software che mi consentono di fare quello che voglio.
La dimostrazione di quanto affermo? La a200 che pur avendo lo stesso sensore della a100 magicamente si è allineata al tipo di immagini della concorrenza... basta un firmware, un software di gestione delle immagini.
Però non dimentichiamoci, quando usci la a100 era il periodo in cui tanti si lamentavano per i filtri troppo aggressivi, e tutti auspicavano dei jpg meno elaborati, con magari meno rumore ma anche meno artefatti e più dettaglio. La sony a100 come la nikon d200 avevano queste caratteristiche, non sono state apprezzate e i produttori hanno cambiato strada.
Ora siamo nell'era del c-mos, sensori che fanno tutto, catturano l'immagine e te la fanno come vuoi perché sono efficienti come può essere un quadcore rispetto ad un singlecore ma sempre di elaborazione parliamo, infatti se guardiamo i file dei nuovi sensori vediamo che la riduzione del rumore c'è in particolare ad altissimi iso, fino ad iso ragionevoli non ci sono differenze drammatiche come ci si potrebbe aspettare considerando l'enorme range raggiunto. Da un lato quindi c'è un reale apporto da parte della sensibilità dei fotodiodi, ok, dall'altro però c'è l'eclettismo dei c-mos che in abbianamento al firmware fanno l'immagine che vogliamo, senza rumore o con gamma dinamica estesa, domani andrà di moda avere file 3d, faranno anche quelli. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
morphosis
utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004
Messaggi: 2384
|
| Inviato: Dom 20 Dic, 2009 1:49 pm Oggetto: |
|
|
novel, pensala come vuoi, non esiste nessun utente in ogni forum che direbbe quello che stai scrivendo. Eppure frequento forum come Dyxum e Minoltasonyclub. Possami qualche file di confronto tra 5D, A100 e D200, poi ne riparliamo.
Dyxum è pieno di considerazioni come quelle che ti ho riportato, io stesso ho fatto le dovute prove anni fa...
Anche in MP.
_________________
NIKON D90 | NIKON D700
Tok 12-24/4 | Tok 50-135/2.8 |Tok 100/2.8 macro | 14/2.8D | 35/2D | 50/1.4G | 105/2D | PC-E 24mm/3.5 | sb400 | litepanel | Giottos MTL9361B |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
novel vogue
bannato
Iscritto: 29 Giu 2009
Messaggi: 468
|
| Inviato: Dom 20 Dic, 2009 2:07 pm Oggetto: |
|
|
| morphosis ha scritto: | novel, pensala come vuoi, non esiste nessun utente in ogni forum che direbbe quello che stai scrivendo. Eppure frequento forum come Dyxum e Minoltasonyclub. Possami qualche file di confronto tra 5D, A100 e D200, poi ne riparliamo.
Dyxum è pieno di considerazioni come quelle che ti ho riportato, io stesso ho fatto le dovute prove anni fa...
Anche in MP. |
Confronti ne ho fatti in passato pure su HW, all'epoca usando foto della a100 con foto della d40... le trovi su http://www.imaging-resource.com/ il risultato evidente era che l'immagine della a100 era leggermente più rumorosa ma anche più definita, oltre ad essere ovviamente più grande. Niente cadute di coriandoli.
La prova in teoria dovrebbe portarla l'accusa 
Dyxum parla dell'ottica kit della a100 in modo abbastanza lusinghiero, non certo come la peggiore ottica kit sul mercato...
Minoltasonyclub lo leggo, chi critica la a100 per il rumore in genere sostiene anche che è una lama a bassi iso, migliore pure della a700.
Comunque ho letto tutti i test in rete e uso la macchina da circa due anni...
basta prendere un file della migliore dell'epoca la 350d e confrontarlo con quello della sony a100, perde la sony, ma mica di tanto... non da giustificare tutte le chiacchiere contro questa reflex.
Non serve a niente viste le dimensioni ridotte ma porto un esempio ad 800 iso senza flash... non vedo rumore che mi perfora gli uochi.
Ps poi toglierò l'immagine per questioni di privacy, è la prima che ho sul desktop.
***Allegato cancellato per i motivi detti sopra***
Ultima modifica effettuata da novel vogue il Dom 20 Dic, 2009 6:54 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
morphosis
utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004
Messaggi: 2384
|
| Inviato: Dom 20 Dic, 2009 2:33 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | La prova in teoria dovrebbe portarla l'accusa |
vero ma sei tu quello che vuole andare contro il senso comune.
La foto evidentemente non mostra nulla, nel senso che ci vorrebbe un crop e se possibile un diretto confronto con un'altra fotocamera.
Il 18-70 è lo stesso minolta che avevo su D5d e l'ho venduto dopo due giorni ed anche le pietre sanno che è un fondo di bottiglia, nonostante sulla minolta non fosse poi così disastroso. Non per nulla, prende una valutazione di 3,48. C'è poco di peggio.
Per il resto...
Comunque, siamo pesantemente OT, direi di finirla qui altrimenti ubald ci lincia. Se vuoi, possiamo continuare in MP.
_________________
NIKON D90 | NIKON D700
Tok 12-24/4 | Tok 50-135/2.8 |Tok 100/2.8 macro | 14/2.8D | 35/2D | 50/1.4G | 105/2D | PC-E 24mm/3.5 | sb400 | litepanel | Giottos MTL9361B |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
novel vogue
bannato
Iscritto: 29 Giu 2009
Messaggi: 468
|
| Inviato: Dom 20 Dic, 2009 3:09 pm Oggetto: |
|
|
| morphosis ha scritto: | vero ma sei tu quello che vuole andare contro il senso comune.
La foto evidentemente non mostra nulla, nel senso che ci vorrebbe un crop e se possibile un diretto confronto con un'altra fotocamera.
Il 18-70 è lo stesso minolta che avevo su D5d e l'ho venduto dopo due giorni ed anche le pietre sanno che è un fondo di bottiglia, nonostante sulla minolta non fosse poi così disastroso. Non per nulla, prende una valutazione di 3,48. C'è poco di peggio.
Per il resto...
Comunque, siamo pesantemente OT, direi di finirla qui altrimenti ubald ci lincia. Se vuoi, possiamo continuare in MP. |
I confronti li trovi dove ho detto, sono a disposizione di tutti preparati da gente pagata per farli.
Il 18-70 diciamo che prende 3.48 e c'è poco di meglio... un beercan non è che prende 6 o dieci.... un 70-200 f2.8 apo prende 5 non 25... no giusto per dire che è un'ottica kit e come media non è da fondo di bottiglia, anche leggendo le opinioni.
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=312
Ultima modifica effettuata da novel vogue il Gio 24 Dic, 2009 1:05 am, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Midlight
utente
Iscritto: 10 Apr 2007
Messaggi: 73
|
| Inviato: Dom 20 Dic, 2009 3:54 pm Oggetto: |
|
|
ciao raga
- per morphosis, mi potresti dare indicazioni sul sensore della 5D ? è lo stesso usato nella 7D ? anche tutto il resto a parte body e comandi etc ? grazie
- per novel vogue... sorry... non c'è rumore ? ma è terribile !
così su due piedi, guardati il cappottino grigio e la parete di fondo
oddio non male come foto ma la resa è quella che è ! figuriamoci se croppiamo...
non te la prendere, un consiglio da neofita, cambiati sta A100 che è meglio...
prova a prendere un altro modello e scatta dei campioni in contemporanea no ? io ho fatto così, è dispendioso, sia in termini di tempo che economici ma è l'unica strada per scegliere con la propria testa e i propri occhi
non tutti fanno partigianeria per i propri modelli e le case a cui si è legati, in effetti dopotutto, si parla di tecnologia e anche un po' di arte, no ?
la grana e la scarsa risultanza cromatica e/o dinamica può essere un plus in certi tipi di scatti ma quando non HA da esserci è meglio che non ci sia !
altrimenti ritorniamo alla pellicola !
e dai che non siamo proprio OT parliamo di rumore no ?
saluti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
morphosis
utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004
Messaggi: 2384
|
| Inviato: Dom 20 Dic, 2009 4:27 pm Oggetto: |
|
|
risposto in MP 
Se dovessi scegliere tra le due, a scapito di una resa leggermente peggiore alle alte sensibilità, sceglierei sicuramente la D7d.
il solo tenerla in mano vale la quella piccola differenza.
Anzi, se non fosse per l'AF, probabilmente la preferirei a molte altre dslr in commercio oggi. Dipende poi se ti bastano i 6mpx. Io, la 5d ancora la uso anche in situazioni professionali, si tirano tranquillamente fuori dei 30x45 perfetti.
_________________
NIKON D90 | NIKON D700
Tok 12-24/4 | Tok 50-135/2.8 |Tok 100/2.8 macro | 14/2.8D | 35/2D | 50/1.4G | 105/2D | PC-E 24mm/3.5 | sb400 | litepanel | Giottos MTL9361B |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
